Рішення № 117548483, 11.03.2024, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1645/23

Провадження № 2/513/92/24

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року представник АТ "А-Банк" Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2018 року у розмірі 149429,03 гривні станом на 24.10.2023 року, яка складається з наступного: 90204,95 гривні заборгованість за кредитом, 59224,08 гривень заборгованість за відсотками, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у встановленому розмірі щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, тобто порушує зобов`язання за даним договором.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Разом з позовом надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 44).

Відповідачу ОСОБА_1 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судовий виклик на 24 січня 2024 року на 09:30 годину повернувся з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 57). Судовий виклик на 11.03.2024 року на 10:30 годину він отримав за допомогою повідомлення у додаток "Viber", що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення (а.с. 108).

Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 107).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 9). Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У анкеті-заяві від 04 квітня 2018 року зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Виписка по картці ОСОБА_1 за період з 04.04.2018 по 24.10.2023 року підтверджує, що відповідач знімав готівку, оплачував товари, частково погашав заборгованість (а.с.15-26).

Згідно довідки АТ "Акцент-Банк" відповідачу ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні кредитні картки: № НОМЕР_2 строком дії до серпня 2021 року, № НОМЕР_3 строком дії до вересня 2027 року (а.с.27).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 526, 530, 610 частини першої статті 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", Тарифи користування кредитною карткою "Універсальна", розміщені на сайті https://a-bank.соm.ua/terms. (а.с. 29-36).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24 жовтня 2023 року по кредитному договору № б/н від 04.04.2018 року рахується на загальну суму 149429 гривень 03 копійки, яка складається з наступного: 90204 гривні 95 копійок - заборгованість за кредитом, 59224 гривні 08 копійок - заборгованість за відсотками (а.с. 11-14).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2-15, 89, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість станом на 24 жовтня 2023 року за кредитним договором № б/н від 04 квітня 2018 року на загальну суму 149429 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 03 (три) копійки, яка складається з наступного: 90204 (дев`яносто тисяч двісті чотири) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок - заборгованість за кредитом, 59224 (п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять чотири) гривні 08 (вісім) копійок - заборгованість за відсотками; а також судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, рахунок UA493077700000029090829000010.

Представник позивача: Шкапенко Олександр Владиславович, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 13 травня 2010 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя А. І. Бучацька