Ухвала суду № 117527758, 06.03.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7211/24

Провадження № 1-кс/761/5159/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника ТОВ «ФК «Вінстар» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «ФК «Вінстар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2023 року у кримінальному №12023100100001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Вінстар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2023 року у кримінальному №12023100100001688 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100100001688 від 01.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

05.05.2023 представником ТОВ «ФК «Вінстар» до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ФК «Вінстар» - грошових коштів в сумі 15995300,00 гривень, які були перераховані в якості гарантійного внеску для участі у аукціоні з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Айс Термінал».

Обґрунтовуючи це клопотання ТОВ «ФК «Вінстар» зазначено, що вказані грошові кошти 01.05.2023, відповідно до умов проведення аукціону, двома платежами перераховано на рахунок ТОВ «Онлайн-Маркет» (код 41487305) НОМЕР_1 , у банку АТ «Правекс банк» в якості гарантійного внеску для участі у аукціоні з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Айс Термінал».

Разом з цим, на той період часу існували ризики, що продовжуючи свої протиправні дії арбітражний керуючий ОСОБА_4 зверне грошові кошти належні ТОВ «ФК «Вінстар» на свою користь, шляхом перерахування на підконтрольний йому рахунок боржника TOB «Айс Термінал» (код 33266292), НОМЕР_2 у АТ « Укрексімбанк».

На підставі зазначеного клопотання потерпілої сторони, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 було подане клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно ТОВ «ФК «Вінстар» - грошові кошти в сумі 15995300 гривень, які знаходяться на рахунку ТОВ «Онлайн-Маркет» (код 41487305) НОМЕР_1 , у банку АТ «Правекс банк».

11.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/16158/23), накладено арешт на майно ТОВ «ФК «Вінстар», а саме: грошові кошти, розміщені на рахунку ТОВ «Онлайн-Маркет» (код ЄДРПОУ 41487305) НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Правекс банк», МФО 380838, ЄДРПОУ банку 14360920, в межах гарантійного внеску ТОВ «ФК «Вінстар» (код ЄДРПОУ 44630056) у розмірі, що не перевищує 15995300,00 гривень, без ПДВ, із забороною службовим особам АТ «ПРАВЕКС, БАНК», уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаному рахунку.

Зазначили, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно потерпілого відпала потреба, адже жодних протиправних дій щодо цього майна на даний час не вчиняється і не здобуто доказів, що такі дії можуть бути вчинено в подальшому.

Будь-яке подальше обмеження права потерпілого на користування належним йому майном може призвести до невиправданих негативних наслідків для господарської діяльності ТОВ «ФК «Вінстар».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на грошові кошти, оскільки потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна є недоцільною.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників, розглянувши клопотання, дослідивши наявні документи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100100001688 від 01.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

11.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/16158/23), накладено арешт на майно ТОВ «ФК «Вінстар», а саме: грошові кошти, розміщені на рахунку ТОВ «Онлайн-Маркет» (код ЄДРПОУ 41487305) НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Правекс банк», МФО 380838, ЄДРПОУ банку 14360920, в межах гарантійного внеску ТОВ «ФК «Вінстар» (код ЄДРПОУ 44630056) у розмірі, що не перевищує 15995300,00 гривень, без ПДВ, із забороною службовим особам АТ «ПРАВЕКС, БАНК», уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаному рахунку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

05.05.2023 представником ТОВ «ФК «Вінстар» до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ФК «Вінстар» - грошових коштів в сумі 15995300,00 гривень, які були перераховані в якості гарантійного внеску для участі у аукціоні з продажу майна в процедурі банкрутства ТОВ «Айс Термінал».

Як убачається із ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року, арешт був накладений на грошові кошти ТОВ «ФК «Вінстар», з метою збереження речових доказів.

Проте в подальшому в ході проведення досудового розслідування відсутні жодні фактичні дані, що вчинено злочин, ризики, які існували на початку досудового розслідування відпали, з урахуванням даних про відсутність господарських спорів щодо вказаних грошових коштів.

Як встановлено в судовому засіданні ТОВ «ФК «Вінстар» є потерпілим, належність якому вказаних грошових коштів підтверджується фактичними даними долученими до клопотання.

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, що підтверджується в тому числі долученими до клопотання матеріалами, які були досліджені під час розгляду клопотання.

Крім того, слідчому судді не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ «ФК «Вінстар» у вигляді арешту грошових коштів. Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника ТОВ «ФК «Вінстар» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2023 року у кримінальному №12023100100001688 від 01.05.2023, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ТОВ «ФК «Вінстар» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні №12023100100001688 від 01.05.2023 року, а саме: на грошові кошти, розміщені на рахунку ТОВ «ОНЛАЙН-МАРКЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ банку: 14360920, в межах гарантійного внеску ТОВ «ФК «ВІНСТАР» (код ЄДРПОУ 44630056) у розмірі, що не перевищує 15 995 300 (п?ятнадцять мільйонів дев?ятсот дев?яносто п?ять тисяч триста) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Скасувати заборону службовим особам АТ «ПРАВЕКС БАНК», уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаному рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1