Вирок № 11750735, 15.10.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-120/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Охрімчук І.Г.

з участю секретаря с/з Федорчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого столяром у ОКП «Білокоровицькій гранкарєр», інвалідності не має, не депутата, державних нагород не має, проживаючого АДРЕСА_1 судимої Лугинським районним судом Житомирської області 05 травня 2003 року по ч. 1 ст. 115 КК України, звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 1 місяць 9 днів, судимість не знята та не погашена

по ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В смт. Ново Білокоровичі Олевського району Житомирської області у не встановлений слідством день та час на смітнику, ОСОБА_2 зірвав рослини маку, відокремивши частину голівок маку з верхівковими частинами стебел, які переніс до місця свого проживання, а саме до АДРЕСА_1, таким чином незаконно придбав, виробив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому у висушеному вигляді вагою 22.704 грами, обіг якого не допускається згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 року. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання. 24 квітня 2010 року у період часу з 13 години 20 хвилин до 14 години 20 хвилин працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зазначену наркотичну сировину в кількості 22.704 грами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненому злочині щиро розкаюється, вину свою визнав повністю і суду показав, що дійсно працівниками міліції за його місцем проживання було виявлено та вилучено коробочки маку із частинами стебел, які він зірвав, висушив та зберігав без мети збуту. Просить суд надати йому можливість виправитись та суворо не наказувати за вчинене.

Висновком судово-хімічної експертизи № 2 / 669 від 06 серпня 2010 року стверджується те, що надана на дослідження рослинна маса у виді коробочок із частинами стебел, вилучена у ОСОБА_3 є рослинами виду мак снотворний, так як містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн, тебаїн і є наркотичним засобом маковою соломою, яка згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 року і віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. На проведення експертизи затрачено 322.20 грн.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані по ч. 1 ст. 309 КК України правильно, як він вчинив незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При цьому суд виключає із обвинувачення таку обєктивну ознаку злочину вчиненого ОСОБА_2 як виготовлення наркотичного засобу, так як судом не встановлено обставин, які б свідчили про виготовлення ним наркотичного засобу. Під виготовленням наркотичного засобу розуміється те, що особа повинна вчинити протиправні дії, включаючи рафінування та екстракцію, в результаті яких наркотичні засоби одержуються, а також перетворюються на інші готові до використання форми чи на лікарські засоби, що їх містять. Зазначених обставин у діях підсудного судом не встановлено.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості і вважає, що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі.

Крім того суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 по місцю роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, враховує обставини, що помякшують покарання і вважає, що йому слід надати іспитовий строк з метою його виправлення.

Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених, тому з підсудної слід стягнути витрати по проведенню хімічної експертизи в сумі 322.20 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 92,93, 323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 по ч.1 ст.309 КК України і обрати йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року шести місяців не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід, до вступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_3, залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: макову солому, яка зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 триста двадцять дві гривні 20 копійок /322.20 грн./ за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя :