Вирок № 11750731, 11.10.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-109

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді Охрімчук І.Г.

з участю секретаря с/з Федорчук О.В.

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, не депутата, державних нагород не має, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2010 року близько 14 години ОСОБА_3 на смітнику, який розташований на території колишнього торфобрикетного заводу, що на околиці смт. Бучмани Олевського району Житомирської області, виявив дві дикоростучу рослину коноплі, які вирвав у той же час, відокремив стебло з листям від коріння, таким чином незаконно з метою збуту і без такого, шляхом знахідки придбав та виробив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс / маріхуану / масою 33.482 грами в перерахунку на висушену речовину.

Після цього ОСОБА_3 в той же день у період часу з 14 години до 14 години 15 хвилин, незаконно, з метою збуту так і без мети збуту зберігаючи даний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, переніс його до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 де поклав зберігатися у ванній кімнаті.

24 червня 2010 року близько 22 години, перебуваючи по місцю свого проживання ОСОБА_3 відокремив від більших стебел листя коноплі з дрібними частинами стебел, помістив їх до паперового згортку та таким чином виробив, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс маріхуану, який згідно висновку судово хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 20.762 грами у висушеному стані, так як містить в собі активний компонент тетрагідроканабінол та незаконно шляхом продажу за 100 грн. збув даний наркотичний засіб особі під вигаданим імям ОСОБА_4 Решту наркотичного засобу вагою 12.720 грамів ОСОБА_3 залишив незаконно, без мети збуту для власних потреб, зберігати за місцем свого проживання.

24 червня 2010 року у період часу з 22 години 35 хвилин до 23 години 57хвилин в ході проведення огляду по місцю проживання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено працівниками міліції наркотичний засіб канабіс / маріхуану/ вагою 12.720 грамів , який він незаконно виробив, зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він у червні знайшов на смітнику, який розташований на території колишнього торфобрикетного заводу, що на околиці смт. Бучмани Олевського району Житомирської області, дві дикоростучі рослини коноплі, які вирвав, відокремив стебла з листям від коріння. Після цього переніс дані рослини у квартиру де проживає. Потім він взяв частину рослинної маси коноплі, загорнув у паперовий згорток і збув особі, яка дала йому за це 100 грн. Решту рослини коноплі він залишив у квартирі, яку не мав наміру збувати і яка була вилучена працівниками міліції пізніше.

Вина підсудного у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5 стверджуються ті обставин, що дійсно у червні 2010 року він був присутній при огляді покупця, який здійснював оперативну закупку наркотичної сировини. Покупцю було надано дві купюри номіналом по 50 грн. на яких було зроблено напис «закупка». Потім вони прибули в смт. Бучмани Олевського району де він пішов та здійснив придбання у підсудного ОСОБА_3 за 100 грн. наркотичної сировини, яку вони оглянули, упакували та вилучили до міліції.

З протоколу огляду місця події від 24 червня 2010 року слідує, що місцем події є квартира АДРЕСА_1 , де під час огляду було виявлено та вилучено гроші в сумі 100 грн. з написом «закупка» та поліетиленовий пакет із зеленими рослинами схожими на коноплю.

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/599 від 27 липня 2010 року стверджується те, що представлена на дослідження рослинна маса зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 після оперативної закупки у ОСОБА_3, є рослинами коноплі, містить компонент - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуана/ масою 20,762 грами у висушеному стані. За проведення експертизи витрачено 193.32 грн.

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/598 від 27 липня 2010 року стверджується те, що представлена на дослідження рослинна маса зеленого кольору, яка вилучена у ОСОБА_3 по місцю його проживання, є рослинами коноплі, містить компонент - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /марихуана/ масою 12.720 грамів у висушеному стані. За проведення експертизи витрачено 193.32 грн.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 2 ст. 307 КК України правильно, так як він вчинив незаконне придбання, виробництво, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані ч. 1 ст. 309 КК України правильно, так як він вчинив незаконне придбання, виробництво, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В даному випадку суд виключає із обвинувачення предявленого ОСОБА_3 таку кваліфікуючу ознаку як виготовлення наркотичного засобу, так як в судовому засіданні під час розгляду справи судом не встановлено дій підсудного, які свідчать про виготовлення наркотичного засобу, а саме дій щодо їх рафінування та екстракції в результаті яких одержуються наркотичні засоби або психотропні речовини, а також дій щодо перетворення наркотичних засобів на готові для використання форми наркотичних засобів.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та сприянні у розкритті злочину.

При обранні покарання суд враховує те, що він вчинив один із тяжких злочинів і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Крім того при обранні покарання суд враховує обставини справи, обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_3 те, що він по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий і вважає, що до нього слід застосувати ст. 69 КК України і обрати покарання нижче нижчої межі ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України та без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених, тому з підсудного слід стягнути витрати по проведенню хімічної експертизи в сумі 386.64 грн.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і обрати йому покарання :

- по ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна;

- по ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 обрати у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 липня 2010 року.

Запобіжний захід, утримання під вартою, до вступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_3 залишити без зміни.

Речові докази по справі рослину коноплі - знищити. Гроші в сумі 100 грн. обернути в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039 - 386.64 грн. за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб з моменту його оголошення, засудженим ОСОБА_3 з моменту отримання копії вироку .

Суддя :