Вирок № 11750730, 29.09.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1- 108

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Охрімчук І.Г.

з участю секретаря с/з Федорчук О.В.

прокурора Горпиніча В.В.

потерпілого ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не депутата, інвалідності не має, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого

по ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2010 року близько 23 години біля кафе бару «Вітерець» вул. Щорса смт. Бучмани Олевського району Житомирської області ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході раптово виниклої суперечки з потерпілим ОСОБА_2, умисно наніс останньому один удар кулаком в область обличчя з права внаслідок чого спричинив тілесні пошкодження у виді відкритого травматичного двохстороннього перелому нижньощелепної кістки з права на рівні 5,4 зубів, ускладненого абсцесом підщелепної області і перелом в області кута нижньої щелепи зліва, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння і не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але є такими, що спричинили тривалий розлад здоровя, в результаті чого відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і показав суду, що дійсно 30 квітня 2010 року близько 23 години біля кафе бару «Вітерець» вул. Щорса смт. Бучмани Олевського району Житомирської області побачив, що потерпілий ОСОБА_2 бив його кума, тому не стримався та наніс йому один удар кулаком в область обличчя з права внаслідок чого спричинив тілесні пошкодження. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не наказувати, так як він, зрозумів неправомірність своїх дій, примирився з потерпілим та відшкодував йому спричинений збиток. Цивільний позов прокурора про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого визнає повністю.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому стверджується також зібраними по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що дійсно між ним та підсудним виникла сутичка в ході якої, останній наніс йому удар кулаком по обличчю від якого він отримав перелом щелепи. Потім він був доставлений до лікарні де пройшов курс лікування. До підсудного претензій не має, примирився з ним і збиток йому відшкодовано. Вважає, що підсудному слід надати можливість виправитись і не позбавляти його волі.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що дійсно він разом із ОСОБА_3 у вечері вживали алкогольні напої. Потім пішли до кафе бару «Вітерець», що в смт. Бучмани де між ним та ОСОБА_2 виникла сутичка. Він був у стані сильного алкогольного спяніння, тому не памятає як підсудний вдарив потерпілого. Про наслідки зазначеної сутички він дізнався пізніше.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що дійсно її синові ОСОБА_2 було нанесено тілесне пошкодження в наслідок якого він знаходився тривалий час на лікуванні у звязку з переломом щелепи. Пізніше вона дізналась про обставини за яких було нанесено тілесні пошкодження її синові. Претензій до підсудного вони не мають.

З висновку судово-медичної експертизи № 256 від 19 липня 2010 року слідує, що у потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні пошкодження у виді відкритого травматичного двохстороннього перелому нижньощелепної кістки з права на рівні 5,4 зубів, ускладненого абсцесом підщелепної області і перелом в області кута нижньої щелепи зліва, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але є такими, що спричинили тривалий розлад здоровя, в результаті чого відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Тілесні ушкодження заподіяні внаслідок одного удару кулаком по обличчю потерпілого.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 по ч. 1 ст.122 КК України кваліфіковані правильно, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, обставину, що обтяжує покарання підсудного і вважає, що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі.

Крім того суд враховує помякшуючі покарання ОСОБА_3 обставини та те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховує думку потерпілого і вважає, що йому слід надати можливість виправитись без ізоляції його від суспільства, призначивши йому іспитовий строк.

Цивільний позов прокурора про стягнення 160 грн. витрачених на лікування особи потерпілої від злочину підлягає до задоволення повністю, так як обставини заподіяння потерпілому тілесних пошкоджень та понесення витрат на його лікування повністю підтверджені в судовому засіданні, так само і сума спричиненого збитку .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, ст. 1166, ЦК України суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання, роботи, проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінальної системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної державної адміністрації на рахунок № 31411544700001 код ЄДРПО 02313476 МФО 811039 ГУДК в Житомирській області, код бюджетної класифікації доходів 24060300 кошти в сумі 160 грн. витрачених на лікування особи потерпілої від злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя :