Рішення № 11750643, 27.09.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-П-49/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Сахно А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Фінанси та кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 13 серпня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3724Р.

Відповідно до умов кредитного договору №3724Р від 13.08.2007р. позивач надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000грн., що підтверджується копіями зазначеного договору та платіжним дорученням про отримання грошей.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 278,00грн., та цілком повернути кредит банку 13.08.2010 року і сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,0001 відсотків річних.

Відповідач ОСОБА_1. свої зобов»язання не виконав, суму кредиту та проценти не сплатив, що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку.

Через невиконання відповідачем своїх зобов»язань, станом на 20.04.2009р. його заборгованість на користь позивача складає 29197,87 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8888,00грн., непогашена комісія 2325,00грн., непогашені відсотки 3105,67грн., пеня 14879,20грн..

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 13.08.2007р. №3724Р/П, згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною перед позивачем за виконання умов кредитного договору.

З моменту порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: проводились розмови з відповідачами, на їх адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобов»язань, але заборгованість за кредитним договором сплачена не була.

Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 29197,87грн. , а також понесені судові витрати у зв»язку зі зверненням до суду.

Відповідач ОСОБА_2 надав заперечення на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог відносно нього. В обґрунтування зазначив, що згідно до ч.4 ст.559 ЦПК України та п.5.1. договору поруки від 13 серпня 2007 року порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Згідно до додатка до кредитного договору графік зниження розміру заборгованості відповідач ОСОБА_1 повинен був здійснювати щомісячні платежі по погашенню кредиту. Відсотків та комісійної винагороди. Погашення кредиту, нарахованих відсотків та комісії повинно було здійснюватись щомісячно, з 01 по 10 число місяця наступного за місяцем нарахування. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту станом на 20.04.2009 року відповідач ОСОБА_1 у період з 01.01.2008 року по 10.01.2008 року не здійснив щомісячний платіж по погашенню кредиту в розмірі 278,00 гривень, тобто не виконав основного зобов»язання по погашення кредиту. Таким чином, про строчка виконання позичальником основного зобов»язання по погашенню кредиту починаються з 11.01.2008 року. У зв»язку з чим, відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог відносно нього, оскільки порука відносно нього припиналася 11.07.2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2010 року з метою забезпечення позовних вимог накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Вольтера, 159.

У судове засідання представник позивача за дорученням не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомленений належним чином, шляхом передачі телефонограми.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом передачі телефонограми.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2007 року між позивачем ПАТ «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3724Р.

Відповідно до умов кредитного договору №3724Р від 13.08.2007р. позивач надав, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000грн., що підтверджується копіями зазначеного договору та платіжним дорученням про отримання грошей.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності до графіку погашення кредиту щомісячними ануїтетними платежами у розмірі 278,00грн., та цілком повернути кредит банку 13.08.2010 року і сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,0001 відсотків річних.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання не виконав, суму кредиту та проценти не сплатив, що підтверджується відповідною банківською випискою по рахунку.

Через невиконання відповідачем своїх зобов»язань, станом на 20.04.2009р. його заборгованість на користь позивача складає 29197,87 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8888,00грн., непогашена комісія 2325,00грн., непогашені відсотки 3105,67грн., пеня 14879,20грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами та сплати відсотків немає.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 13.08.2007р. №3724Р/П, згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною перед позивачем за виконання умов кредитного договору.

Згідно з актом обстеження мешканців у АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою прописані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що є відповідачем по справі, але протягом року він за вказаною адресою не мешкає.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неналежним чином виконують свої забов»язазння за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 29197,87грн.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 291,98грн. грн. , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень , які у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів,оскільки внаслідок невиконання відповідачами узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом про перегляд заочного рішення задовольнити у повному обсязі .

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Донецької філії, п/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29197 (двадцять дев»ять тисяч сто дев»яносто сім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Донецької філії п/р 290910350980, код банку 335816, ЄДРПОУ 25795288 у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» витрати за сплату державного мита в сумі 291 (двісті дев»яносто одна ) гривен 98 (дев»яносто вісім) копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: