Рішення № 11757051, 10.09.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1758/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Трофименко Л. Р.

при секретарі: Тюшкевич Г. В.

за участю представника позивача: Мартинова К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.04.1996 року населення міста здійснює оплату за комунальні послуги за окремими абонентськими книжками. Знаходячись у договірних відносинах з наймачем жилого приміщення шляхом видачі абонентської книжки, позивач взяв на себе зобовязання щодо подачі питної води в обсягах, встановлених нормами водоспоживання, та прийому господарсько-побутових стоків, а відповідачі, в свою чергу, зобовязання по своєчасній оплаті наданих йому послуг водопостачання та водовідведення. Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 у Ленінському районі м. Донецька. В порушення договірних зобовязань, користуючись послугами КП „Донецькміськводоканал”, плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість у сумі 6712,53 грн., яку позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 6712,53 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням, яка повернулася на адресу суду з відмітною: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання з`явитися за викликом суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно виписки з особового рахунку відповідачів встановлено, що вони зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 у Ленінському районі м. Донецька (а.с. 8). Користуючись послугами КП „Донецькміськводоканал”, плату за отримані послуги здійснювали нерегулярно та не в повному обсязі. Внаслідок цього станом на 01.03.2010 р. утворилася заборгованість у сумі 6712,53 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 9) та виписки з особового рахунку (а.с. 10).

Відповідно з ст. ст. 67, 68 ЖК України, наймачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші) і плата за комунальні послуги стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам щомісячно.

Згідно з вимогами ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обовязки, що витікають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що витікають з вказаного договору.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За період з 01.03.2007 р. по 01.03.2010 р. заборгованість складає 5454,86 грн. Таким чином, сума заборгованості, яка утворилася на 01.03.2007 р., не підлягає стягненню з відповідачів, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності та жодного доказу про поважність причини пропуску строку позовної давності ним не надано.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову інформаційно-технічний збір в сумі 30,00 гривень.

Оскільки позивач при звернені до суду звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 51 гривень.

На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 257, 525, 526, 639 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2, 1962 р.н., ОСОБА_3, 1962 р.н., ОСОБА_4, 1984 р.н., ОСОБА_5, 1986 р.н., та ОСОБА_6, 1990 р.н., на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса 110 (р/р №260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477), заборгованість за сплату послуг водопостачання та водовідведення у сумі 5454,86 грн. за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2010 р., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30,00 гривень.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_2, 1962 р.н., ОСОБА_3, 1962 р.н., ОСОБА_4, 1984 р.н., ОСОБА_5, 1986 р.н., та ОСОБА_6, 1990 р.н., на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя: ___