Рішення № 11750641, 29.09.2010, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-5918/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р . Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Сахно А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 11 вересня 2006 року між АКБ „Правексбанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2259-039/06Р. Згідно умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на купівлю автомобілю в сумі 16400 доларів США зі сплатою 12% річних, з остаточним строком погашення не пізніше ніж 11.09.2012. При цьому, у відповідності до кредитного договору, заборгованість по кредиту відповідач зобов”язався погашати щомісячними платежами по 228 доларів США відповідно до графіку погашення заборгованоості. Станом на 24.11.2009р. відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені пунктами кредитного договору і заборгованість перед позивачем становить 11081,83 доларів США, з яких: непогашений кредит – 10292,83 доларів США, пеня – 338 доларів, несплачені відсотки за користування коштами – 439 долірв США, пеня на суму несплачених відсотків 12 доларів США.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов”язань, був укладений договір поруки від 11.09.2006 р. з відповідачем ОСОБА_2, згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною перед позивачем за виконання умов кредитного договору.

Також з метою забезпечення виконання забов»язань 11.09.2006р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договор застави, відповідно до якого останній передав у застуву придбаний автомобіль НОМЕР_1

Оскільки в добровільному порядку відповідачі не виконують умов кредитного договору та не сплачують заборгованість, незважаючи на надіслані на їх адресу листи-попередження про дострокове стягнення заборгованості, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 11081,83 доларів США, понесені судові витрати, а також просив оголосити розшук заставленого майна боржника.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом здійснення телефонограм, причини їх неявки суду не відомі.

За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2259-039/06Р від 11 вересня 2006 року відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 16400 доларів США з остаточним строком погашення не пізніше ніж 11.09.2012р. Відповідно до кредитного договору, заборгованість по кредиту відповідач зобов”язався погашати щомісячними платежами по 228 доларів США до 10 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості за кредитом. Станом на 24.11.2009р. відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені пунктами кредитного договору і заборгованість перед позивачем становить 11081,83 доларів США, з яких: непогашений кредит – 10292,83 доларів США, пеня – 338 доларів, несплачені відсотки за користування коштами – 439 долірв США, пеня на суму несплачених відсотків 12 доларів США.

Відповідно до умов кредитного договору у разі порушення відповідачем умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків, а також відшкодування збитків заподіяних позивачу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов”язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов”язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем на адресу відповідача надсилався лист-попередження про погашення заборгованості за кредитним договором, але до цього часу погашення заборгованості не виконано.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов”язань, був укладений договір поруки від 11.09.2006 р. з відповідачем ОСОБА_2, згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарною перед позивачем за виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неналежним чином виконують свої забов»язання за кредитним договором щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у розмірі 11081,83 доларів США що за курсом Національного Банку України на день подачі позовної заяви ( 799,0000 грн. за 100 доларів США) становить 88543,82 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог у частині стягнення заборгованості, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. У частині вимог щодо оголошення розшуку заставленого майна, суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї частини вимог необхідно відмовити, оскільки вказане питання необхідно вирішувати у порядку виконавчого провадження.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 885 грн. 44 коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов”язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» р/р 290981202011 у ПАТ КБ «Правекс банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920 суму заборгованості за кредитом - 11081 (одинадцять тисяч вісімдесят один) долар США що за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви становить за офіційним курсом НБУ становить 88 543 (вісімдесят вісім тисяч п»ятсот сорок три) гривні 82 (вісімдесят дві) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» р/р 290981202011 у ПАТ КБ «Правекс банк», МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920 державне мито у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п»ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: