Ухвала суду № 117495119, 05.03.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2563/23

2-п/468/1/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

05.03.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Серака Д.В., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.01.2024 року по цивільній справі №468/2563/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року Баштанським районним судом Миколаївської області по справі №468/2563/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.07.2018 року було ухвалене заочне рішення в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки, яка була повідомлена вчасно та належним чином, та не подала відзив на позов.

Копія заочного рішення була отримана відповідачкою 26.01.2024 року.

08.02.2024 року від відповідачки надійшла заява про перегляд заочного судового рішення по вказаній справі, оскільки відповідачка особисто не отримувала повідомлення про розгляд справи та через свою неявку не мала можливості вказати, що уклала з позивачем договір про реструктуризацію заборгованості за вказаним кредитним договором, внаслідок чого вона сплатила частину боргу.

В судовому засіданні відповідачка підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Від позивача заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення не подавав, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся вчасно та належним чином, його неявка відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.01.2024 року по цивільній справі №468/2563/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зіст.284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В даному випадку заочне рішення було ухвалене судом 18.01.2024 року та заява про перегляд заочного рішення подана відповідачкою 08.02.2024 року, тобто в межах встановлених законом строків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Інститут заочного розгляду справи з одного боку покликаний прискорити розгляд позову у справах, в яких відповідач не проявляє належного процесуального інтересу до пред`явлених до нього вимог позивачем, з іншого боку одночасно з цим збалансовано забезпечує відповідачу можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, із забезпеченням відповідачу можливості саме при розгляді справи судом першої інстанції представити свою позицію щодо суті справи та докази, в разі їх наявності.

Заочне рішення по даній справі було ухвалене 18.01.2024 року у зв`язку з тим, що відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

При цьому належне повідомлення відповідача або прирівняних законом до такого належного повідомлення випадків є лише підставою для ухвалення заочного рішення, але факт такого належного повідомлення не може бути підставою для відмови відповідачу в перегляді такого заочного рішення.

Натомість відповідно до ч.5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

При цьому, таке право гарантоване особі на всіх етапах судового розгляду справи і можливість перегляду заочного рішення судом, який таке рішення ухвалив, серед іншого, також забезпечує реалізацію такого права позивача.

Також відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Процитовані вище право особи на участь в розгляді її справи та принцип змагальності є основними засадами (принципами) цивільного судочинства, які визначають спрямування всього судового розгляду.

При цьому з матеріалів справи слідує, що дійсно між сторонами до ухвалення заочного рішення по справі 11.01.2024 року була укладена генеральна угода про перегляд заборгованості, за якою відповідачка сплатила позивачу 2200 грн і позивач переглянув розмір заборгованості за кредитним договором від 07.07.2018 року зменшивши його до 10609,06 грн та розстрочивши строк його погашення на 6 місяців.

У зв`язку з укладенням такої генеральної угоди представник позивача ще до ухвалення заочного рішення по справі 14.01.2024 року направив до суду заяву про залишення позову без розгляду, проте така заява фактично надійшла до суду вже після ухвалення заочного рішення 23.01.2024 року (а.с. 58).

За такого, обставини зміни між сторонами боргового зобов`язання щодо розміру та строків повернення боргу, за якими позивач не бажав подальшого судового розгляду поданого ним позову, але які суду не були повідомлені до ухвалення рішення по справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи та з врахуванням змагальності як загального принципу цивільного судочинства є безумовною підставою для скасування заочного рішення в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.01.2024 року по цивільній справі №468/2563/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.01.2024 року по цивільній справі №468/2563/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.03.2024 року о 15:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Повний текст судового рішення складений 07.03.2024 року.

Суддя: