Ухвала суду № 117495120, 07.03.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/269/21-ц

2-с/468/3/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

/про скасування судового наказу/

07.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3178,08грн та судових витрат по справі в сумі 227 грн.

05.03.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу у зв`язку з її незгодою з нарахованою стягувачем заборгованістю, оскільки вона не користується газом з 2019 року.

Заявниця просила поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вона від суду не отримувала та дізналась про його видачу 14.02.2024 року та звернулась до суду зі скаргою. Ухвалою суду від 19.02.2024 року скарга заявниці була їй повернута та їй роз`яснена можливість подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому з матеріалів даної справи та з матеріалів справи №468/306/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу у справі №468/269/21-ц слідує, що копія судового наказу по справі №468/269/21-ц була направлена ОСОБА_1 16.03.2021 року, але фактично не була нею отримана (до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»). Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала у відділі ДВС 14.02.2024 року та 19.02.2024 року звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу у справі №468/269/21-ц, того ж дня скарга була повернута заявниці без розгляду та їй роз`яснене право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Копію вказаної ухвали заявниця отримала 28.02.2024 року.

Описані обставини дають підстави судді поновити пропущений заявницею з поважних причин строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до частин 2 та 3 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За такого, судовий наказ можливо видати лише в разі відсутності спору щодо заявлених в ньому сум між сторонами, в протилежному випадку буде спотворене саме призначення наказаного провадження, і саме по собі подання боржником у визначені законом строки у відповідній формі заяви про скасування судового наказу є безумовною підставою для скасування такого наказу, оскільки спір про право може вирішуватись судом виключно в межах позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 170 ч.1, 171 ч.3, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поновити пропущений з поважних причин строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.03.2021 року в справі №468/269/21-ц (провадження №2-н/468/75/21) за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3178,08грн та судових витрат по справі в сумі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ