Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/5951/23
провадження №: 2/398/923/24
УХВАЛА
Іменем України
"07" березня 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.
за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Універсал Банк»звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
21.02.2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з посиланням на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем сплачена заборгованість після звернення позивача до суду, а також просить повернути суму сплаченого судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.
Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
На підставі вищевикладеного суд приймає відмому позивача від позовних вимог.
Щодо повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно доч.3ст.7ЗУ «Просудовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, оскільки позивачем заявлено відмову від позовних вимог і така відмова прийнята судом, суд вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає поверненню в розмірі 50%.
Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі № 398/5951/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з АТ «Універсал Банк» на р/р НОМЕР_1 ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 50% сплаченої суми судового збору, відповідно до платіжного доручення №23396892064 від 24.10.2023 року, що дорівнює 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Т.В.Голосеніна
Судове рішення № 117493651, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 07.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/5951/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: