Ухвала суду № 11747458, 06.10.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2010 р. м. КиївК-17384/07

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддівБившевої Л.І.

Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Островича С.Е.

при секретаріКравченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисет»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2007

у справі № АС-41/77-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисет»

до Харківської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області

про визнання дій неправомірними та визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.04.2007 позов задоволено. Визнано незаконними перевірки, на підставі яких складені акти: №20404519/2380 від 19.12.2006, № 20404520/2380 від 19.12.2006, № 20404521/2380 від 19.12.2006, № 20404633/2380 від 21.12.2006. Визнано нечинними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000232350 від 20.01.2007, №0000242350 від 20.01.2007, № 0000252350 від 20.01.2007, № 0000302350 від 20.01.2007 Харківської ОДПІ у Харківській області.

Поставною Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2007 постанову суду першої інстанції скасовано. У позові відмовлено у повному обсязі.

ТОВ «Кисет»подало касаційну скаргу, якою просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами п. 4 ст. 7, ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 2 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не врахування Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок субєктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затвердженого наказом ДПА України від 11.10.2005 № 441.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час та місце касаційного розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевірки кіосків, належних ТОВ «Кісет», були проведені ДПА у Харківській області на підставі плану перевірок ДПА у Харківській області в межах повноважень наданих посвідченнями та планом перевірок з питань розрахункових операцій у сфері готівкового обігу.

Суд апеляційної інстанції, виходячи з приписів ст. 8, 9, 10, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дійшов правильного висновку про те, що дії посадових осіб державної податкової служби щодо проведення спірних перевірок, складання за наслідками таких перевірок актів, прийняття на підставі таких актів рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідають наведеним нормам Закону та не суперечать ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Як було достовірно встановлено судом апеляційної інстанції, план перевірки був затверджений ДПА у Харківській області, перевірка була проведена також даним органом державної податкової служби, а тому, доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, щодо проведення таких планових перевірок за відсутності плану нижчестоящого органу державної податкової служби Харківської ОДПІ не є такими, що свідчать про протиправність дій вищестоящого податкового органу.

Пунктом 11 частини першої статті 11 цього Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від04.12.1990р. № 509-XII (у редакції, чинній на час прийняття контролюючим органом спірного рішення) органам державної податкової служби в установленому законом порядку надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Застосування податковим органом, в якому зареєстрований субєкт господарювання, фінансових санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»узгоджується з приписами Закону України «Про державну податкову службу в Україні.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисет»залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2007 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданої через Вищий адміністративний суд України у порядку, передбаченому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

СуддіЛ.І. Бившева

Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло

С.Е. Острович