Ухвала суду № 11746486, 20.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

<Копія >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.10 Справа №2а-2782/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді: Водяхіна С.А.,

при секретарі: Єньшиній Н.Б.,

за участю:

представників позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство"- Приймака Анатолія Ігоревича, довіреність від 29.03.2010 р.;

представників відповідача: Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя - Лінніка Олексія Вікторовича, довіреність № 3888/9/10-0від 02.12.09 р., службове посвідчення УСВ №047349 від 13.05.09 р.;

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судоремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001681520/0 від 27.11.2009 р., № 0000251520/1 від 17.03.2010 р., № 0000241520/2 від 17.03.2010 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23 вересня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2782/10/2770, призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду, передбачених п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на відмові в задоволенні клопотання у звязку з його необґрунтованістю.

Обговоривши клопотання, заслухавши думку представників позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, а саме.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.9 ст. 1 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податкове повідомлення є письмовим повідомленням контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом, у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Пунктом 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлений порядок апеляційного узгодження податкового зобов'язання, а саме.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

При цьому, нормами п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що за результатами процедури апеляційного узгодження контролюючий орган може прийняти рішення про задоволення скарги платника податків, а також рішення про повне або часткове незадоволення його скарги.

Відповідно до п.п. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо: а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків; б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

Таким чином, нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачена можливість досудового вирішення спору шляхом звернення до контролюючого органу зі скаргою, за результатами розгляду який контролюючий орган може прийняти рішення про задоволення скарги платника податків, а також рішення про повне або часткове незадоволення його скарги.

При цьому звернення до контролюючого органу зі скаргою на податкові повідомлення-рішення є правом платника податків.

Відповідно до п.п.5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", процедура адміністративного оскарження закінчується:

останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві;

днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Статтею 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" врегульовано порядок застосування строків давності та визначені строки давності, які пов'язані із:

- самостійним визначенням податковим органом податкових зобов'язань платника у випадках, визначених Законом;

- граничними строками стягнення податкового боргу;

- граничними строками для подання заяв на повернення надміру сплачених або невідшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, норми Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не встановлюють строків звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду платників податків щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за затримку сплати узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість протягом граничних строків, встановлених законом.

Так, за результатами невиїзної документальної перевірки позивача (акт перевірки від 17.11.2009 року № 2028/10/15-2/30394016) Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі м. Севастополя прийняти податкові повідомлення-рішення від 27.11.2009 р. № 0001671520/0 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 677073,10 грн., № 0001681520/0 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 431974,52 грн.

За результатами розгляду повторної скарги позивача Державною податковою адміністрацією у м. Севастополі прийняте рішення від 17.03.10 № 378/10/25-020.

Рішенням від 17.03.10 № 378/10/25-020 скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.11.2009 р. № 0001671520/0 у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 378423,20 грн., а в іншої частині - 298649,90 грн. залишено без змін.

Також Рішенням від 17.03.10 № 378/10/25-020 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 27.11.2009 р. № 0001681520/0 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 431974,52 грн., та збільшено суму штрафних санкцій на 1892116,00 грн.

За Рішенням Державної податкової адміністрації у м. Севастополі від 17.03.10 № 378/10/25-020 державною податковою інспекцією були прийняти податкові повідомлення-рішення від 17.03.2010 р. № 0001681520/2 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 431974,52 грн., № 0000241520/2 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 298649,90 грн., № 0000251520/1 про застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1892116,00 грн.

Позивач не погодившись зі вказаними податковими повідомленнями-рішеннями звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації України № 9734/7/25-0215 від 19.05.2010 р. скарги позивача залишені без задоволення, а також залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 27.11.2009 р. № 0001681520/0 та № 0001671520/0 з урахуванням Рішення ДПА у м. Севастополі від 17.03.10 № 378/10/25-020 (податкові повідомлення-рішення від 17.03.2010 р. № 0001681520/2 та №0000241520/2).

Рішення Державної податкової адміністрації України № 9734/7/25-0215 від 19.05.2010 р. отримане позивачем 25.05.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відбитком вхідного штампу позивача.

Отже процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.11.2009 р. № 0001681520/0 та № 0001671520/0 (податкових повідомлень-рішень від 17.03.2010 р. № 0001681520/2 та №0000241520/2) закінчилась саме 25.05.2010 року.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації України № 16227/7/25-0215 від 11.08.2010 р. повторна скарга позивача залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 17.03.2010 р. №0000251520/2 залишено без змін.

Рішення Державної податкової адміністрації України № 16227/7/25-0215 від 11.08.2010 р. отримано позивачем 16.08.2010 р., що підтверджується відбитком вхідного штампу позивача на рішенні.

Отже процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.03.2010 р. №0000251520/2 закінчилась саме 16.08.2010 року.

Таким чином, позивач скористався досудовим порядком, передбаченим законом щодо можливості вирішення спору.

Позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на податкові повідомлення-рішення, саме 25.05.2010 року та 16.08.2010 року

Зазначені обставини позивач не оскаржує та не спростовує.

Представник позивача в обґрунтування заперечень на клопотання посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначав, що строки звернення до адміністративного суду з приводу оскарження податкових-повідомлень-рішень встановлені п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і складають 1095 з моменту отримання відповідного податкового повідомлення.

Тому, на думку представників позивача, наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані, оскільки строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущений, а тому клопотання представників відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Вказані доводи представників позивача спростовуються приписами діючого законодавства та не заслуговують уваги суду.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, та зокрема, до статті 99 Кодексу, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, зменшено з одного року до шести місяців.

Нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Крім того, нова редакція статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України містить частину четверту, відповідно до якій, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору, позивач скористався цим порядком та дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення 25.05.2010 року та 16.08.2010 року, отже строк звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду закінчився саме 26.06.2010 року та 17.09.2010 року.

На підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Позивач звернувся з адміністративним позовом лише 22.09.2010 року, подав позов через канцелярію суду, що підвереджується відбитком вхідного штампу суду.

Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Зі заявою про поновлення строків звернення до адміністративного суду позивач не звертався, тому підстав для поновлення позивачу вказаних строків не має.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Із моменту набрання чинності змін до Кодексу адміністративного судочинства України, внесених Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.

За таких обставин при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5, ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" для визначення строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм ст. ст. 5, 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України доведена листом Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 року № 1343/11/13-10 для врахування при здійсненні правосуддя, та викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.08.2010 року по справі № П-162/10.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

При таких обставинах адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 121, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників відповідача задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" доДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя <підпис >С.А. Водяхін

< З оригіналом згідно >

< Суддя ><підпис ><Суддя >

20.10.2010

<Причина залишення без розгляду пункти ч.1 ст.155 КАС >