Вирок № 1174608, 18.07.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-350/07 год.

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 июля 2007 года Ялтинский городской суд АРК

в составе председательствующего - Шумова В.В.

при секретаре - Сущенко Л.С.

с участием прокурора - Семенчука Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 1, ст. 187 ч. 2, ст. 304 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 11 февраля 2007 года примерно в 01 час ночи, находясь на ул. Щербака в г. Ялта, подошел к стоящему около дома № 20/14 автомобиль, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 8080 гривен. Указанный автомобиль эксплуатировался ОСОБА_4 на основании доверенности.

Подсудимый путем подбора ключа проник в автомобиль, и замкнув провода зажигания, завел двигатель. После этого ОСОБА_2 на автомобиле с места преступления уехал и стал разъезжать по городу. Проезжая по ул. Боткинской, подсудимый совершил наезд на бордюр, в результате чего, передвижение на автомобиле стало невозможным, поэтому он оставил автомобиль и скрылся с места происшествия.

08 марта 2007 года примерно в 18 часов по инициативе ОСОБА_2 подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пришли на пешеходную дорогу со стороны подъезда № 1 дома 16 по ул. Сеченова в г. Ялта, где, с целью завладения чужим имуществом, пригласили их знакомого ОСОБА_5 на придомовую территорию дома № 16, при этом ОСОБА_1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, заранее подготовленной металлической трубой нанес удар сзади по голове потерпевшему ОСОБА_5.

Потерпевший от полученного удара потерял сознание и упал на землю. Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя сообща, завладели имуществом ОСОБА_5 а именно: мобильным телефоном стоимостью 150 гривен с сим-картой, кошельком, в котором находились деньги в сумме 700 гривен и документы - технический паспорт, медицинская справка, талон предупреждений и удостоверение, а также 2000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 10 100 гривен.

После этого подсудимые с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 10 950 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 знал о том, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 является несовершеннолетним. Тем не менее, 08 марта 2007 года ОСОБА_2 вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_1 в совершение разбойного нападения на ОСОБА_5, при этом рассказал ему, что ОСОБА_5 находится в нетрезвом состоянии и имеет при себе крупную сумму денежных средств, что ОСОБА_5 в милицию по поводу совершенного против него насилия обращаться не будет. ОСОБА_1 согласился принять участие в совершении преступления, после чего подсудимые совершили разбойное нападение, в результате которого причинили материальный ущерб потерпевшему на сумму 10 950 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, дал показания, в которых рассказал об обстоятельствах, совершенного им вместе с ОСОБА_2 разбойного нападения на ОСОБА_5, при этом не оспаривал сумму причиненного ущерба.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебно заседании признал вину в совершении разбойного нападения признал в полном объеме, не отрицал, что вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_1 в совершение разбойного нападения на ОСОБА_5 и похищение у него денег на сумму 10 950 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 по эпизоду от 11 февраля 2007 года также признал свою вину полностью, пояснил, где и при каких обстоятельствах он похитил автомобиль, что проезжая по ул. Боткинской, он совершил наезд на бордюр и там оставил машину.

Принимая во внимание то, что подсудимые по всем эпизодам признали вину полностью, суд считает в порядке ст. 299 УПК Украины нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических данных, которые никем не оспариваются.

Вина подсудимых по эпизоду разбойного нападения подтверждается, кроме того показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что 08 марта 2007 года примерно в 10 часов он находился возле дома № 16 по ул. Сеченова в г. Ялта. Он двигался в строну города, по дороге встретил ОСОБА_2, которому предложил помочь ему собирать металлолом, который необходим ОСОБА_5 для строительства забора. Когда они находились на ул. Боткинской в кафе «Кавказская кухня», потерпевший расплачивался за заказанную еду, видимо, в этот период подсудимый ОСОБА_2 и увидел, что у потерпевшего имеется значительная сумма денег.

После этого они разошлись. Когда ОСОБА_5 находился на ул. Свердлова, ему позвонил ОСОБА_2 и предложил приобрести металлический листы, для покупки которых необходимо было взять с собой деньги.

Когда потерпевший подходил к дому № 16 по ул. Сеченова в г. Ялта, ему был нанесен удар сзади по голове, в результате которого, он потерял сознание. Очнувшись, ОСОБА_5 обнаружил, что у него похищен мобильный телефон и бумажник за 30 гривен, в котором находились деньги : 2000 долларов США и 700 гривен, водительское удостоверение и другие документы. В последующем он был доставлен в больницу.

С участием подсудимых проведено воспроизведение обстоятельств и обстановки преступления (л.д.115-117), при котором подсудимые дали аналогичные показания и указали место, где ОСОБА_5 получил удар.

По заключении судебной медицинской экспертизы ОСОБА_5 получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны спинки и носа и затылочной области головы. Указанные травмы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекшись за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями ОСОБА_1, пояснившего, как его вовлекли в преступную деятельность, а также аналогичными показаниями ОСОБА_2.

По эпизоду незаконного завладении транспортным средством вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшего в стадии досудебного следствия, пояснившего, об обстоятельствах (л.д. 183) угона его автомобиля, протоколом воспроизведения обстоятельств и событий с участием ОСОБА_2 (л.д. 219-221).

Вина по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность подтверждается показаниями ОСОБА_1 в судебном заседании, который пояснил, что ОСОБА_2 знал о его несовершеннолетнем возрасте, поскольку они знакомы с 2005 года, что ОСОБА_1 учится в вечерней школе и младше ОСОБА_2 на 2 года. Данное обстоятельство ОСОБА_2 не отрицал и в судебном заседании, и при поведении очной ставки с ОСОБА_1.

Действия ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил незаконное завладение транспортным средством - автомобилем, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, которым пользуется по доверенности ОСОБА_4.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 187 ч. 2 УК Украины, так как они, действуя в группе, совершили нападения на потерпевшего ОСОБА_5 с целью завладения его имуществом, причинили материальный ущерб на сумму 10 950 гривен.

Правильно квалифицированы действия ОСОБА_2 и по ст. 304 УК Украины, поскольку он вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_1 в преступную деятельность, и по инициативе ОСОБА_2 в группе с ОСОБА_1 было совершено разбойное нападение.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, как отрицательную.

Вместе с тем, суд учитывает, то, что ОСОБА_2 вину признал полностью, впервые судим, ущерб к моменту разрешения дела возмещен родственниками ОСОБА_1.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, как отрицательную.

Вместе с тем, суд учитывает, то, что ОСОБА_1 вину признал полностью, впервые судим, полное возмещение родителями ущерба к моменту разрешения дела, его несовершеннолетний возраст.

Данные смягчающие обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, потому ему следует избрать меру наказания с применением ст. 69 УК Украины, однако, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в соответствии со ст. 98 УК Украины к несовершеннолетнему ОСОБА_1 не применяется.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно - исправительном учреждении с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в специальном воспитательном учреждении без конфискации имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 25 марта 2007 года (л.д.62).

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 марта 2007 года (л.д. 74).

Вещественные доказательства (л.д. 49) -- уничтожить.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 323 гривны 92 копейки (л.д. 177, 200, 238) взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму; расчетный счет - 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за экспертизу.

На приговор в течение 15 суток с момента его оглашения может быть подана апелляционная жалоба через Ялтинский городской суд в Апелляционный суд АР Крым.

Судья  - подпись.

Копия верна.

Судья Секретарь