Вирок № 1174613, 21.05.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-82/07 год.

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 мая 2007 года Ялтинский городской суд АРК

в составе председательствующего - Шумова В.В.

при секретаре - Сущенко Л.С.

с участием прокурора - Варнакова У.С.

с участием защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялта уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы Новозолотовской Семикаракорского района Ростовской области, русского, гражданин Украины, женатого, образование среднее, работающего слесарем в ДП «Аэробуд - Юг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2006 года в вечернее время подсудимый ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения находился в своей комнате на первом этаже двухэтажного жилого дома АДРЕСА_1.

Примерно в 22 часа к нему в комнату зашел ОСОБА_3 для выяснения отношений, связанных с неправильным поведением ОСОБА_2 в семье.

В разговоре между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник конфликт, в процессе которого подсудимый умышленно имеющимся у него раскладным ножом стал наносить ОСОБА_3 удары в различные части тела. Из них два ножевых ранения оказались проникающими в переднюю брюшную стенку с повреждением селезенки, печени, желудка, поджелудочной железы. Потерпевший получил тяжкие телесные повреждения, характеризующиеся как опасные для жизни в момент причинения.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив при этом, что у него с семьей сложились неприязненные взаимоотношения. Потерпевший ОСОБА_3 пришел в кго комнату, когда он спал, при этом подсудимый не отрицал, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа его разбудил зять ОСОБА_3 и стал выяснять взаимоотношения. В процессе возникшего конфликта ОСОБА_3 стал наносить подсудимому удары. В целях защиты ОСОБА_2 взял в правую руку принадлежавший ему нож, который лежал на столе рядом с кроватью в разложенном положении, и стал им отбываться. Затем стал наносить тычковые удары ножом в область живота, не отрицает, что нанес таких ударов несколько. Последние два ранения были нанесены из-за того, что ОСОБА_3 сам наткнулся на нож.

При этом, суд учитывает заявление ОСОБА_2 прокурору г. Ялта от 09 декабря 2006 года (л.д. 158).

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что в семье складывались ненормальные взаимоотношения, поскольку ОСОБА_2 злоупотреблял спиртными напитками. 04 декабря 2006 года со слов тещи ОСОБА_4 ОСОБА_3 стало известно, что подсудимый пришел домой в нетрезвом состоянии. После 21 часа он решил поговорить с ОСОБА_2 по поводу его поведения. ОСОБА_3 зашел в комнату к ОСОБА_2 примерно в 22 часа. Подсудимый лежал на кровати. Он подергал кровать, чтобы тесть проснулся. ОСОБА_2 проснулся, они начали разговор. Когда ОСОБА_2 начал вставать с кровати ОСОБА_3 почувствовал кровь и вышел из помещения.

В последующем, он был доставлен в Ялтинскую городскую больницу, где находился до 22 декабря 2006 года.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что ее муж ОСОБА_2 в течение длительного периода времени злоупотребляет спиртным, что является причиной ссор. 04 декабря 2006 года днем ОСОБА_2 стал ее оскорблять, о чем она сообщила зятю ОСОБА_3. Вечером того же дня примерно в 22 часа ОСОБА_3 пошел к ОСОБА_2 выяснять взаимоотношения по поводу его поведения. Затем она услышала звуки разбитого стекла и крики дочери. Со слов дочери она узнала, что ОСОБА_2 поранил ОСОБА_3, которого сразу же оправили в больницу.

Свидетель ОСОБА_5, дочь подсудимого, дала аналогичные показания, при этом уточнила, что она предлагала мужу не ходить к пьяному ОСОБА_2, однако, муж все же пошел к ее отцу для выяснения отношений. Когда она находилась на втором этаже, услышала звук разбившегося стекла, крики, а затем она увидела мужа, который держался за живот, и из живота текла кровь. ОСОБА_3 сразу же был госпитализирован в больницу.

В судебном заседании допрошены свидетели ОСОБА_6 (л.д. 87-88), муж ОСОБА_8, дочери подсудимого, свидетели ОСОБА_7 (л.д. 89-90).

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, содержанием протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-11), в ходе которого обнаружен и изъят нож.

По заключению специалиста изъятый нож холодным оружием не является, изготовлен заводским способом, является складным шарнирным ножом произвольного типа хозяйственного - бытового назначения (л.д. 98).

По заключению судебно - медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_3 (л.д. 71-72), у потерпевшего имеются повреждения в виде 4 колото - резаных ран передней брюшной стенки, два из которых - проникающие в брюшную полость с повреждением селезенки, потребовали ее удаления, ранение левой доли печени, желудка, поджелудочной железы, непроникающее колото - резаное ранение левой половины спины и верхней трети правого плеча. Всего ОСОБА_3 причинено шесть колото - резаных ранений.

Два проникающих колото-резаных ранения - раны передней брюшной стенки с повреждением органов брюшной полости относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни в момент причинения.

Из содержания заключения судебно-медицинской экспертизы от 26 декабря 2006 года (л.д. 67) видно, что подсудимый осмотрен экспертом 13 декабря 2006 года, и у него обнаружены телесные повреждения : разрыв слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек на правом плече, ссадина на левом плече, ссадина на левой половине спины, кровоподтек на спине, кровоподтек на правом предплечье.

Давность возникновения указанных повреждений может соответствовать 7-10 дням к моменту осмотра.

Установленные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям без расстройства здоровья.

Из протокола медицинского освидетельствования от 05 декабря 2006 года следует, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83).

В отношении ОСОБА_2 была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 173-176), которой установлено, что ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, однако, обнаружены психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что не препятствует и не препятствовало ему во время инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 не находился в состоянии физиологического аффекта, или в ином состоянии эмоционального напряжения, которое повлияло бы на его поведение в исследуемой ситуации.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, поскольку подсудимый умышленно причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

Суд не может согласиться с доводами о том, что ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 УК Украины - покушение и на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Довод о том, что ОСОБА_2 наносил удары по телу ОСОБА_3 с умыслом лишения его жизни, не нашел подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами.

Между подсудимым и потерпевшим имели место неприязненные отношения, а затем конфликт, в процессе которого ОСОБА_3 получил телесные повреждения.

Суд не может согласиться с доводами адвоката и подсудимого о том, что ОСОБА_2 находился в состоянии обороны, поскольку заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ОСОБА_2 во время инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином состоянии эмоционального напряжения, которое повлияло бы на его поведение в исследуемой ситуации.

Поскольку кроме подсудимого и потерпевшего, других очевидцев происшедшего не было, суд учитывает не только их показания, но и заключения судебно - медицинских экспертиз в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2, кроме того, в судебном заседании свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не подтвердили то обстоятельство, что подсудимый кричал, что намерен убить потерпевшего.

Установлено, что ОСОБА_2 наносил удары с целью нанесения телесных повреждений, часть из которых оказались непроникающими ранениями, а два ранения оказались проникающими в брюшную полость.

Подсудимый должен нести ответственность за причинение тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.

При этом суд учитывает не только характер и локализацию ранения, но и состояние подсудимого в сложившейся обстановке.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, общественную опасность, личность, подсудимого, как отрицательную, что преступление было совершено им на почве пьянства и в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, а по месту работы - положительно.

Суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению частично. При этом суд учитывает справку из Ялтинской городской больницы (л.д. 123), в соответствии с которой, потерпевший провел 18 койко/дней и им лично затрачены денежные средства в сумме 4697 гривен 99 копеек. Затраты больницы составили 2040 гривен 62 копейки.

Действия подсудимого ОСОБА_2 без всякого сомнения причинили потерпевшему моральные страдания, он получил ранение, находился в реанимационном отделение, провел там 18 койко/дней, сумма морального ущерба потерпевшим предъявлена объективно.

С ОСОБА_2 следует взыскать все судебные издержки, связанные с производством экспертиз.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 возмещение материального ущерба в сумме 4 697 (четыре тысячи шестьсот девяносто семь) гривен 99 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 возмещение морального ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Ялтинской городской больницы ущерб в сумме 2 040 (две тысячи сорок) гривен 62 копейки.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 70 гривен 62 копеек (л.д. 97) взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму; расчетный счет - 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за исследование холодного оружия.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 70 гривен 62 копеек (л.д. 100) взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Крыму; расчетный счет - 35220001000193, банк - Управление Госказначейства в АРК, МФО - 824026, ОКПО - 25574015, назначение платежа - 7;24121100; 01 за дактилоскопическое исследование.

Вещественные доказательства - нож и футболка потерпевшего ОСОБА_3 с повреждениями ткани, находящиеся в прокуратуре г. Ялта (л.д. 126) по адресу г. Ялта, ул. Кирова, 18 - уничтожить.

Меру пресечения заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 24 декабря 2006 года.

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция через Ялтинский городской суд в Апелляционный суд АР Крым, с момента вручения приговора подсудимому, для остальных - с момента оглашения.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья Секретарь