Рішення № 117457460, 06.03.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 756/6678/23

Провадження № 2/282/42/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участі секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», інтереси якого представляє Цирулевський Роман Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 46958,64 грн. та судових витрат в розмірі 2684 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 14.01.2020 між ТзОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір №1144200114013 оренди майна з правом викупу, відповідно до п.1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Додатком 1 договору оренди майна з правом викупу №1144200114013 від 14.01.2020 сторони погодили об`єкта оренди Smart/tel Xiaomi Mi 9T 6/64GB Carbon Black, серійний номер 862770040598448 його вартість 19908,00 грн, графік здійснення щомісячних платежів з урахуванням 24-ти місячного строку оренди, остання дата платежу визначена 16.08.2020.

Відповідно до п. 8.5 договору - уразі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настало раніше) орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до п. 1.3 договору та викупити об`єкт оренди за ціною, визнаною відповідно до п. 1.3 договору або повернути об`єкт оренди.

Відповідно до п.8.4 договору за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75,00 грн за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

ТзОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу.

Відповідач свої зобов`язання за договором виконував не належним чином, орендні платежі починаючи з дати укладення договору та отримання майна здійснював у не визначеному договором розмірі та строки, а з червня 2020 року взагалі перестав оплачувати відповідні орендні платежі у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 18242,00 грн.

15.07.2020 позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення про припинення договору з 16.08.2020 та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди.

Оскільки заборгованість по договору №1144200114013 оренди майна з правом викупу від 14.01.2020 відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, то позивач змушений звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договору, розмір якої станом на 15.05.2023, з урахуванням штрафних санкцій визначених договором з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних складає 46958,64 грн, з яких: сума боргу - 18242,00 грн.; штраф 50% від вартості об`єкту оренди 9121,00 грн.; пеня 9121,00 грн.; інфляційне збільшення - 8971,37 грн., 3% річних 1503,28 грн.

24 листопада 2023 року ухвалою судді Любарського районного суду прийнято до свого провадження цивільну справу, яка надійшла на розгляд з Оболонського районного суду міста Києва. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 грудня 2023 року ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи, який відкладався, призначено на 09 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно доп.4ч.8ст.128ЦПК України,днем врученнясудової повісткиє: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно дост.280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, в установлений строк відзив на позов не подала, судом 06.03.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

14 січня 2020 року мі ТзОВ "Будинок Комфорту" та ОСОБА_1 укладений договір №1144200114013 оренди майна з правом викупу, а саме Smart/tel Xiaomi Mi 9T 6/64GB Carbon Black.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене у цьому договорі (об`єкт оренди), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених цим договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно з пунктом 5.1 договору сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у Додатку до цього договору.

Пунктом 8.4 договору сторони погодили, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф в сумі 75,00 грн за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Відповідно до п. 8.5 договору у разі нездійснення оплати орендної плати орендарем протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настане раніше) орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендодавець має право вимагати сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу орендарем у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до пункті 1.3 договору. Орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди за ціною, яка дорівнює різниці між ціною визначеною відповідно до п.1.3 договору та розміром вже нарахованої орендної плати, що сплачується відповідно до положень цього пункту або повернути об`єкт оренди з урахуванням положень п.5.5 та п.8.6 договору.

В додатку до договору зазначені відомості щодо об`єкту оренди: найменування Smart/tel Xiaomi Mi 9T 6/64GB Carbon Black, вартість, включаючи ПДВ 19908,00 грн.; строк оренди, щомісячний платіж 1659,00 грн та графік здійснення щомісячних орендних платежів.

На виконання умов договору сторонами підписаний акт №1144200114013 від 14.01.2020 приймання-передачі товару.

15.07.2020 ТзОВ «Будинок Комфорту» надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення про розірвання договору та необхідність сплатити заборгованість у розмірі 18242,00 грн. до 16.08.2020. У разі невиконання умов договору та повідомлення протягом одного місяця, товариство буде вважати, що заборгованість відповідачем визнана, та буде змушене звернутися до примусового стягнення заборгованості у судовому порядку, з додатковим нарахуванням штрафних санкцій передбачених договором.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.208ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу(які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст.638ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.655ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.705ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 759 ЦК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар.

Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму.

Частиною 1 статті 526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу та сплатила грошові кошти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконала належно своє зобов`язання за договором щодо сплати щомісячних орендних платежів та залишила у своїй власності предмет оренди, а тому, позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» суми боргу 18242,00 грн. підлягає задоволенню.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 9121,00 грн. та пені у розмірі 9121,00 грн., то суд зазначає таке.

Умовами договору оренди від 14.01.2020, окрім штрафу за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором (п. 8.4).

Цивільно-правова відповідальність це встановлені законом юридичні наслідки за невиконання або неналежне виконання особою обов`язків, зобов`язань, що пов`язані з порушенням суб`єктивних цивільних прав другої сторони.

Покладення на боржника додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно дост. 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та відповідно дост. 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

Одночасно суд звертає увагу, що ТОВ «Будинок Комфорту» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати, однак не надано жодного доказу щодо отримання відповідачем вимоги щодо повернення орендованого майна згідно договору № 1144200114013 від 14.01.2020.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Крім того, у повідомленні про розірвання договору та необхідність сплатити заборгованість (у порядку п.8.5 Договору) від 15.07.2020, адресованому відповідачці ОСОБА_1 представник позивача зазначає лише про його право вимагати сплату вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу орендарем у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до п.1.3 договору, інформації про право на стягнення з відповідачки пені повідомлення не містить.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки штрафу 50% від вартості об`єкту оренди та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 9121,00 грн.

Відповідно до частини 2статті 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до частини 2статті 625 ЦК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки інфляційного збільшення 8971,37 грн., а також 3% річних -1503,28 грн.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути загальну суму боргу в розмірі 37837,65 грн., з яких сума боргу 18242,00 грн., штраф 50% від вартості об`єкту оренди 9121,00 грн., інфляційне збільшення 8971,37 грн. та 3 % річних 1503,28 грн.

Згідно п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2174,04 грн.

Керуючись ст.ст.4,7689,141,258,259,263265,268,273,280-282,352,354,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором в розмірі 37837 (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» витрати по сплаті судового збору в сумі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 04 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників судового процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", місцезнаходження - м. Київ, вул. Лесі Українки буд.26 офіс 426, ЄДРПОУ:43170476.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В.М. Носач