Ухвала суду № 117457459, 06.03.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 756/6678/23

Провадження № 2/282/42/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участі секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», інтереси якого представляє Цирулевський Роман Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовомТзОВ «БудинокКомфорту»,до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК Україниповідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.

Згідност.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1ст.281 ЦПК Українипро заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючий суддя В.М. Носач