Ухвала суду № 117452146, 26.02.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11148/23

н/п 2/953/1086/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді у справі №953/11148/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Соловйов Сергій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

13 листопада 2023 ОСОБА_2 (далі: позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінпром маркет» (далі: відповідач), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі: третя особа-1), Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Соловйов Сергій Олександрович (далі: третя особа-2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

26.12.2023 представником відповідача подано клопотання про врегулювання спору за участі судді.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участі судді у формі закритих нарад, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

До поданого клопотання відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що позивачем надано письмову згоду на врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 201,202, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Представнику відповідача - Гедзь О.В. у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко