Постанова № 11743846, 18.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 р. справа № 2а-6762/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 19 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Козаченка А.В.

при секретаріШалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Давиденко Г.І.

представника відповідача Постоялкова Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Стройинтер» про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Стройинтер» про стягнення штрафних санкцій.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 24.10.2009 року була проведена перевірка відповідача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої відповідачем встановлені наступні порушення: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 0,20 грн.; невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару; порушення порядку використання торгового патенту; не оприбуткування готівкових коштів в КОРО з 29.09.2009 року по 24.10.2009 року.

За наслідками перевірки за допущене порушення позивачем винесені рішення про застосування фінансових санкцій №0002902342 від 04.11.2009р. на суму 244373,00 грн., №0002882342 від 04.11.2009р. на суму 426,00 грн. та №0002892342 від 04.11.2009 року на суму 160,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкт підприємницької діяльності повинен в установлені законом строки сплатити до відповідного бюджету фінансові санкції, але ж до теперішнього часу сума фінансових санкцій відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного просив стягнути з відповідача штрафні санкції на загальну суму 244959,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач 06.12.2000р. зареєстрований Виконавчим комітетом Калінінської районної ради м. Донецька як юридична особа, про що зроблений відповідний запис про державну реєстрацію та видане відповідне свідоцтво. Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Калінінському районі м. Донецька як платник податків.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу України» на податкову службу покладений обовязок контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, установлених законодавством.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

2) здійснювати контроль за:

додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України ( Пункт 11 статті 11 із змінами, внесеними згідно з Законом № 2505-IV ( 2505-15 ) від 25.03.2005 )

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, функцію подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

За результатами перевірки відповідача щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з врегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій позивачем складено Акт №0536/05/63/23/31206399 від 24.10.2009р., яким виявлено порушення п.9, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та п.2.6 р.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме: невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 0,20 грн.; невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків; проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товару; порушення порядку використання торгового патенту; не оприбуткування готівкових коштів в КОРО з 29.09.2009 року по 24.10.2009 року на загальну суму 48874,65 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002902342 від 04.11.2009р. на суму 244373,00 грн., №0002882342 від 04.11.2009р. на суму 426,00 грн. та №0002892342 від 04.11.2009 року на суму 160,00 грн.

Також судом встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2010р. по справі №2а-6514/10/0570 відмовлено у задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Стройинтер» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового рішення №0002902342 від 04.11.2009р., яке стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. по справі №2а-6514/10/0570 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2010р. по справі №2а-6514/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Стройинтер» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового рішення №0002902342 від 04.11.2009р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Стройинтер» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового рішення №0002902342 від 04.11.2009р. задоволені, а податкове рішення №0002902342 від 04.11.2009р. скасовано.

У вищезазначеній постанові суд апеляційної інстанцій зробив висновок, що ПП «Стройинтер» готівкові кошти за період з 29.09.2009р. до 23.09.2009р. на суму 48874,65 грн. були оприбутковані в повному обсязі, а тому податковий орган неправомірно застосував до ПП «Сройинтер» штрафні санкції.

Крім цього, в своїй постанові суд апеляційної інстанції надав правову оцінку і іншим порушенням, які виявлені Актом перевірки №0536/05/63/23/31206399 від 24.10.2009р., за вчинення яких позивачем прийняті рішення про застосування штрафних санкцій №0002882342 від 04.11.2009р. на суму 426,00 грн. та №0002892342 від 04.11.2009 року на суму 160,00 грн., у звязку з чим суд дійшов висновку про відсутність цих порушень з боку ПП «Стройинтер».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вже зазначалось судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2010р. по справі №2а-6514/10/0570 відмовлено у задоволено позовних вимог Приватного підприємства «Стройинтер» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового рішення №0002902342 від 04.11.2009р.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. по справі №2а-6514/10/0570 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2010р. по справі №2а-6514/10/0570 за позовом Приватного підприємства «Стройинтер» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового рішення №0002902342 від 04.11.2009р. скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Стройинтер» до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька про скасування податкового рішення №0002902342 від 04.11.2009р. задоволені, а податкове рішення №0002902342 від 04.11.2009р. скасовано. Вказана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. набрала чинності.

Таким чином, враховуючи приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд вважає, що факти неправомірності дій позивача щодо прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002902342 від 04.11.2009р. на суму 244373,00 грн., №0002882342 від 04.11.2009р. на суму 426,00 грн. та №0002892342 від 04.11.2009 року на суму 160,00 грн. є доведеними на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. по справі №2а-6514/10/0570, у звязку з чим доказуванню за цією адміністративною справою не підлягають.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, у тому числі враховуючі обставини, встановлені у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010р. по справі №2а-6514/10/0570, суд вважає, що встановлений зазначеною постановою факт неправомірності дій ДПІ в Калінінському районі м. Донецька щодо прийняття рішень про застосування штрафних санкцій, позбавляє позивача права на стягнення цієї суми, у звязку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 254 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Стройинтер» про стягнення штрафних санкцій.

Постанова в повному обсязі складена 22.10.2010 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Козаченко А.В.