Постанова № 11743748, 12.10.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 р. справа № 2а-20818/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шальєвої В.А.

при секретаріЯковецькій О.В.

за участю представника позивача Коршикова С.І.

представника відповідача Бистрова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Васаби-Строй” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Васаби-Строй” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі акту позапланової виїзної перевірки ТОВ „Васаби-строй” з питань правомірності формування відємного значення податку на додану вартість за серпень 2009 р. лютий 2010 р. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000142344/0/35610715/8178 від 26.05.2010 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 737065 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 368533 грн. За наслідками апеляційного узгодження відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000142344/1/35610715/12676 від 09.08.2010 р. з аналогічними вимогами.

Позивач не погоджується з рішеннями податкового органу, вважає, що відповідачем при прийняті рішень були допущені суттєві порушення законодавства. Так, позивач вказує на те, що у відповідності до ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позапланова перевірка може проводитися лише на підставі рішення суду. Всупереч приписам законодавства податковий орган при намаганні здійснити перевірку не надав позивачу рішення суду про проведення позапланової перевірки, чим вийшов за межі наданих йому повноважень.

Оскільки позивачу не було надано рішення про проведення позапланової перевірки, ТОВ „Васби-строй” відмовило у допуску посадових осіб податкової служби до проведення позапланової перевірки. Проте, 18.05.2010 р. позивачем отриманий акт про результати позапланової виїзної перевірки № 2046/23-313/35610715 від 05.05.2010 р., не зважаючи на те, перевірка фактично не проводилась.

Крім того, позивач посилається на те, що всупереч вимогам Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 3327 від 10.08.2005 р., в акті перевірки не вказані первинні документи, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог Закону України „Про податок на додану вартість”; виїзна перевірка не здійснювалась за місцезнаходженням платника податків; в акті перевірки не зазначені підстави проведення перевірки, не вказано, які документи використані при перевірці тощо.

Позивач просить визнати протиправними рішення відповідача про донарахування податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1105598 грн., визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №№ 0000142344/0/35610715/8178 від 26.05.2010 р., № 0000142344/1/35610715/12676 від 09.08.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що на підставі наказу начальника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька № 242 від 22.04.2010 р. та направлення № 000056/229 від 22.04.2010 р. посадовими особами відповідача було здійснено виїзну позапланову перевірку ТОВ „Васаби-строй” з питань правомірності формування відємного значення податку на додану вартість за період серпень2009 р. лютий 2010 р. та було здійснено вихід за юридичною адресою позивача (м. Донецьк, вул. О. Матросова, 24-а). Перевірка здійснювалась на підставі п. 9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. Копія направлення на перевірку та наказ були вручені під підпис юристу ТОВ „Васаби-строй” ОСОБА_4 В ході розпочатої перевірки позивачем не були надані первинні документи, на підставі яких було сформовано податковий кредит. В ході перевірки було встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в частині завищення податкового кредиту на 1757779 грн., що призвело до завищення розміру відємного значення на 1439747 грн., заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на 318032 грн. та 419033 грн. За результатами виїзної позапланової перевірки було складено акт № 2046/23-313/35610715 від 05.05.2001 р. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000142344/0/35610715 від 26.05.2010 р. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Васаби-строй” зареєстровано як юридична особа на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена 05.12.2007 р. виконавчим комітетом Донецької міської ради (а.с. 46), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 35610715 (а.с. 47), здійсню господарську діяльність на підставі статуту (а.с. 31-45).

Відповідач Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Судом встановлено, 26.04.2010 р. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на підставі наказу № 242 від 22.04.2010 р. начальника ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька та направлення № 000056/229 від 22.04.2010 р. був здійснений вихід на позапланову виїзну перевірку з питань дотримання правомірності формування відємного значення податку на додану вартість за період з серпня 2009 р. по лютий 2010 р. ТОВ „Васаби-строй” за адресою: м. Донецьк, вул. О. Матросова, 24-а. Направлення та копія наказу були вручені 26.04.2010 р. ОСОБА_4

Після вручення направлення на перевірку та копії наказу зазначеній особі посадові особи відповідача не були допущені до проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідачем на вимогу суду не надані наказ про проведення позапланової виїзної перевірки позивача та направлення на перевірку, підписані позивачем, але факт наявності даних документів не заперечується позивачем.

Податковим органом у приміщенні ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька був складений акт № 2046/23-313/35610715 від 05.05.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „Васаби-строй” з питань правомірності формування відємного значення податку на додану вартість за період з серпня 2009 р. по лютий 2010 р., в якому податковим органом зроблений висновок про порушення ТОВ „Васаби-строй” вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” в частині завищення розміру податкового кредиту всього на 1757779 грн., що призвело до завищення розміру відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту всього на 1439747 грн., заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 318032 грн. та на 419033 грн. (а.с. 8-15).

На підставі даного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000142344/0/35610715/8178 від 26.05.2010 р., яким позивачу визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1105598 грн., в тому числі, за основним платежем 737065 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 368533 грн. (а.с. 24).

За наслідками апеляційного узгодження податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000142344/1/35610715/12676 від 09.08.2010 р. з аналогічними вимогами.

Суд вважає зазначені рішення субєкта владних повноважень протиправними з наступних підстав.

Як зазначалось вище, судом встановлено, що посадові особи податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Васаби-строй” допущені не були. Підставою до недопущення позивачем до перевірки відповідача є відсутність рішення суду про проведення позапланової перевірки. Після недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки податковим органом не було прийнято жодних заходів, передбачених чинним законодавством, для здійснення перевірочних дій, а саме, відповідачем не витребувані у платника податків первинні документи, на підставі яких позивачем формувався податковий кредит, податковий орган не звернувся до суду з позовом щодо зобовязання платника податків допустити податківців до перевірки.

Податковим органом не були вчинені зазначені дії, навпаки, був складений акт перевірки.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України „Про державну податкову службу в Україні”.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 11 цього Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) врегульовані ст. 11-1 цього Закону, відповідно до частини 8 якої позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Відповідно до вимог цього Закону розроблений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205. Пунктом 1.2 цього Порядку встановлено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї із обставин, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" та іншими законодавчими актами. Вона здійснюється за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така позапланова виїзна перевірка.

Відповідно до ст. 11-2 вказаного Закону посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та тривалість.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відтак, обовязковою умовою допуску податкового органу до проведення, зокрема, позапланової виїзної перевірки є надання платнику податків (посадовій особи платника податків) направлення на перевірку та копії наказу про проведення перевірки.

З обставин справи вбачається, що зазначені документи відповідачем були надані юристу ТОВ „Васаби-строй” ОСОБА_4 При цьому податковий орган не пересвідчився, чи перебуває ця особа у трудових правовідносинах з ТОВ „Васаби-строй” та чи є ця особа посадовою особовою, уповноваженою приймати рішення про допуск чи не допуск до проведення перевірки.

Судом встановлено, що на час здійснення відповідачем виходу на позапланову виїзну перевірку особа з прізвищем ОСОБА_4 у трудових правовідносинах з ТОВ „Васаби-строй” не перебувала. Більш того, на час проведення перевірки (квітень 2010 р.) в штатному розписі ТОВ „Васаби-строй” взагалі була відсутня посада юриста, що підтверджується штатним розписом позивача.

Відтак, суд приходить до висновку, що направлення на перевірку та копія наказу про проведення позапланової виїзної перевірки відповідачем були вручені особі, яка не була уповноважена платником податків приймати рішення щодо допуску чи не допуску контролюючого органу до проведення перевірки.

Пунктом 1.11 вказаного вище Порядку передбачено, що у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки.

При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку.

У разі неявки посадових осіб суб'єкта господарювання для проведення невиїзної документальної перевірки протягом 10 днів після отримання письмового запрошення органу податкової служби складається акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби.

Акт відмови від допуску до перевірки та акт про неявку посадових осіб суб'єкта господарювання на запрошення органу податкової служби підписується не менш як трьома службовими особами.

Не пересвідчившись у повноваженнях ОСОБА_4 щодо прийняття зазначених рішень, відповідачем не були прийняті жодні заходи щодо проведення перевірочних дій субєкта контролю, не був складений акт відмови від допуску до перевірки.

Суд не приймає до уваги доводи податкового органу про те, що з часу отримання направлення на перевірку та копії наказу про проведення перевірки посадові особи податкового органу вважаються допущеними до перевірки, з тих підстав, що направлення на перевірку та копія наказу на перевірку були вручені податковим органом особі, яка не має жодного відношення до платника податків, який підлягав перевірці, відомостей про отримання зазначених документів уповноваженими на це особами (директор або інша посадова особа підприємства) суду не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Пунктами 1.5 - 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства визначено, що акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства.

За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В порушення зазначених вимог акт № 2046/23-313/35610715 від 05.05.2010 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ „Васаби-строй” з питань правомірності формування відємного значення податку на додану вартість за період з серпня 2009 р. по лютий 2010 р. не містить систематизованого викладу виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового законодавства, в акті не викладені всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства не викладені в акті невиїзної позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В порушення вимог п. 2.3.2 Порядку в акті перевірки за кожним відображеним фактом порушення податкового законодавства не висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; чітко не викладений зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, не додані до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень; не зазначені первинні документи, на підставі яких вчинені записи у податковому та бухгалтерському обліку (не наведена кореспонденція рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення; не зазначений перелік первинних документів, які не надані для перевірки, що підтверджують факт порушення; до акту перевірки не додані пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

Крім того, в порушення п. 4.3 Порядку підписання акта виїзної планової чи позапланової перевірок посадовими особами суб'єкта господарювання та посадовими особами органу державної податкової служби, які здійснювали перевірку, не здійснено за місцезнаходженням платника податків.

Зазначені обставини дають суду підстави для висновку, що податковим органом позапланова виїзна перевірка позивача фактично не проводилась.

Податкове повідомлення-рішення згідно з п. 1.9 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” - це письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом. Підставою для прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобовязань є відповідний акт перевірки.

У відповідності до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327, акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Відтак, саме акт перевірки є основним доказом виявлених в ході проведення перевірки порушень податкового законодавства.

Суд не приймає акт про результати позапланової виїзної перевірки позивача № 2046/23-313/35610717 від 05.05.2010 р. як доказ порушення ТОВ „Васаби-строй” вимог податкового законодавства в частині заниження суми податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до бюджету, в розмірі 737065 грн.

Частинами 3 та 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Оскільки судом встановлено, що податковим органом перевірка позивача фактично не проводилась, акт перевірки складений із суттєвими порушеннями вимог законодавства, тому суд не приймає такий акт перевірки як доказ порушень вимог податкового законодавства, які призвели до визначення позивачу податкових зобовязань з податку на додану вартість. Інших доказів на підтвердження порушень податкового законодавства, які призвели до заниження позивачем податкових зобовязань з податку на додану вартість в загальному розмірі 737065 грн., податковим органом суду не надано.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав у податкового органу для самостійного визначення податкового зобовязання. У звязку з тим, що судом зроблений висновок про відсутність у податкового органу підстав для самостійного визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 737065 грн., відсутні передбачені пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашень зобовязань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами” підстави для нарахування штрафних санкцій в розмірі 368533 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржувані рішення про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість було прийнято законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість, діяв на підставі, але не в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, але не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов, визнає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Васаби-Строй” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000142344/0/35610715/8178, прийняте Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька 26.05.2010 р., про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Васаби-строй” податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1105598 грн., в тому числі за основним платежем 737065 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 368533 грн.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000142344/1/35610715/12676, прийняте Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м. Донецька 09.08.2010 р., про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю „Васаби-строй” податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1105598 грн., в тому числі за основним платежем 737065 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 368533 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Васаби-строй” судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Повний текст постанови виготовлений 18 жовтня 2010 р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

< Список >

Суддя Шальєва В.А.