Постанова № 11739770, 17.10.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.10.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2010 р. Справа № 2а-9504/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амінат»(код ЄДРПОУ 35935520) про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амінат»(код ЄДРПОУ 35935520).

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ТОВ «Амінат»перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності останній раз подавали 15.05.2008 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амінат»зареєстровано рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 14.05.2008 року за № 12241020000042564 та перебуває на обліку в ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів з 15.05.2008р. за № 6926.

Згідно з довідкою ДПІ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за № 16003/10/282 від 18.06.2010 року податкова звітність відповідачем останній раз подавали 15.05.2008 року.

Станом на 09.06.2010 року ТОВ «Амінат»не має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська від 07.06.2010 року № 252-р про звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 1, 19, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 2, 10, 11, 12, 86, 94, 160-162, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровську задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амінат» (код ЄДРПОУ 35935520).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В.Чабаненко