Ухвала суду № 117386594, 08.02.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/854/2024 Справа № 490/10447/23

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

про витребування доказів

08 лютого 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 рокупозивач звернувсядо судуз позовноюзаявою довідповідача простягнення заборгованості у сумі 135499,49 грн. за кредитним договором від 13.03.2019 року.

До канцелярії суду надійшов відзив від представника відповідача, адвоката Хижняк А.В., в якому адвокат зазначає , що твердження позивача про підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 суперечить вимогам закону,оскільки в графі "дата підписання" міститься неточність через яку неможливо зрозуміти якою саме датою була підписана анкета-заява.

Також адвокат вважає, що сам лише факт підписання анкети-заяви не може свідчити про видачу кредиту відповідачу, оскільки така позиція не грунтується на положеннях закону, а жодних відомостей з цього приводу така анкета-заява не містить будь-яких належних та допустимих доказів фактичної видачі кредиту відповідачу не надано.

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг процентна ставка за кредитом не зазначена. Крім того , у цій заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені ,штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Також матеріали справи не містять підтверджень , що саме ці умови і правила розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, оскільки немає жодного тому доказу, а також немає доказів того, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови,зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки.

Отже, на думку представника позивача АТ "Універсал Банк" безпідставно витребовує з відповідачки кошти, тому у задоволенні позовної заяви позивача до відповідачки про стягнення заборговності просить відмовити у повному обсязі.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідностіучасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихЦПК (п. п. 1,3,4 ч. 5ст. 12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 43 ЦПКучасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п. 2 та 4 ч. 2ст. 43 ЦПКучасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44,43, ч. 7 ст. 81, ч. ч. 5,6ст. 84 ЦПК України.

Приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет доказування в справі та позицію відповідача, суд, з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне витребувати АТ "УніверсалБанк" розгорнуту виписку, яка є первинним документом, оформленим відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням дати та призначення платежів за весь строк користування кредитними коштами.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 05.04.2024 року.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" розгорнуту виписку, яка є первинним документом, оформленим відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з зазначенням дати та призначення платежів за весь строк користування кредитними коштами за кредитним договором від 13.03.2019 року.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до 05.04.2024 року.

Відкласти розгляд справи до 15 квітня 2024 року на 12:00 годин.

У разі своєчасного виконання учасниками справи своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаних заяв безпосередньо до канцелярії суду, а шляхом направлення таких заяв до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, учасникам справи необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку.

Особи, які немають можливостіподати докази, які витребовуєсуд, або немають можливостіподати такідокази увстановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуденко О.А