Рішення № 11738238, 06.10.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2 -5615/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06 жовтня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Банк Форум” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на наступне.

01.08.2007 року між АКБ „ФОРУМ” та відповідачем ОСОБА_1 правонаступником якого є публічне акціонерне товаристо „Банк Форум” було укладено кредитний договір №0257/07/01Z, згідно якого їй було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 280000 доларів США 00 центів під 13% річних.

Кошти відповідачка отримала. Відповідно до умов договору вона зобов”язалася здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно, в сумі не менше 4666,67 доларів США на відкритий їй позичковий рахунок. Також зобов”язалася сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

В порушення умов договору, відповідачка прийнятті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору яка станом на 14.06.2010 року становить в сумі 2242662,42 грн., нарахована пеня 352219,06 грн.. а загальний розмір заборгованості складає: 2 594881,48 грн.

В забезпечення виконання зобов”язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов”язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_1 її боргових зобов”язань за кредитним договором.

Просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, пеню, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Пославшись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Просив позов задовольнити в повному обсязі, та у разі відсутності в судовому засіданні відповідачів наполягав на постановленні судом заочного рішення у відповідності з ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з”явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Пославшись на стан здоров”я ОСОБА_1 просили відкласти розгляд справи.

Враховуючи вимоги ч.4 с.169 ЦПК України, а саме другу неявку в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених судом про місце, день і час розгляду справи, а також наполягання представника позивача на постановленні судом заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком „ФОРУМ” та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0257/07/01 Z, згідно якого їй було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 280000 доларів США 00 центів під 13% річних (а.с.10-13)

Згідно статуту ПАТ „Банк ФОРУМ” затвердженого Загальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного банку „ФОРУМ” 04 березня 2010 року (протокол № 1/2010) Публічне акціонерне товариство „Банк ФОРУМ” є правонаступником усіх прав та зобов”язань Акціонерного комерційного банку „ФОРУМ” в зв”язку із зміною його найменування (назви) (а.с.21-30).

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується заявою по видачу готівки № 183007 від 01.08.2007 року (а.с.14).

Відповідно до п.п.2.3, кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов”язалася здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно починаючи з вересня 2008 року в сумі не менше 4666,67 доларів США на відкритий їй позичковий рахунок. Також, відповідно до п.2.6 кредитного договору відповідачка зобов”язалася сплачувати проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту на позичковий рахунок, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов”язання між позивачем та ОСОБА_2 01.08.2007 року було укладено договір поруки.

Відповідно якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов”язань за кредитним договором у повному обсязі. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов”язується в разі невиконання та\або порушення ОСОБА_1 своїх зобов”язань перед кредитором по кредитному договору а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по прострочені позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

З 20.03.2009 року відповідачка ОСОБА_1 припинила сплату по кредиту, з 27.01.2010 року по відсоткам, чим порушує умови кредитного договору.

Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на 14.06.2010 року заборгованість відповідачів по кредитному договору становить 2594881 гривень 48 коп. з яких:

- сума основного боргу та боргу за нарахованими процентами: 283314 доларів США 69 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 2242662 грн. 42 коп.

- пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та нарахованих процентів 352219 грн.06 коп.

В зв”язку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 протягом тривалого часу не сплачує щомісячних платежів по кредитному договору та відсотків за користування кредитними коштами, позивачем прийнято рішення достроково стягнути заборгованість з відповідачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору у повному обсязі згідно п.3.3.8, 5.3 кредитного договору, а саме: кредитні кошти та пеню.

Відповідно до ч.1. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцевої позики (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання кредитних зобов”язань по кредитному договору.

Відповідно ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору поруки з відповідачем ОСОБА_2, який також не виконав своїх зобов'язань у встановлений договором строк, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 1700 грн. - сплаченого судового збору, 120 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1820 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 533, 553, 554, 572, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ ”Банк Форум” (місцезнаходження: м.Київ, бул.Верховної Ради,7, к\р №32008184801 в Головному управлінні НБУ по місту Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість в розмірі 2594881 (два міліони п”ятсот дев”яносто чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 48 коп. та судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двацять) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.Г.Камбулов