Рішення № 117358218, 01.03.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/336/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

присяжних : Гури І.М., Шевчука Р.О.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року, представниця ОСОБА_1 адвокат Крутоголова О.О. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій зазначила, що заявник ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які однією сім?єю, разом з дружиною заявника ОСОБА_3 та їхніми малолітніми синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою : АДРЕСА_1 . Причому, тесть заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання, яка встановлена згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 497744 строком до 01.07.2025 р. з черговим переоглядом 21.06.2025 р., внаслідок ВЧМТ, яку тримав 22.02.2008 р. в ДТП, після чого став поводити себе неадекватно і агресивно, тікав з дому, у нього з?явились епілептичні напади (2-3 рази на місяць), погіршилась пам?ять, не може самостійно приймати рішення та розпоряджатися грошима, потребує контролю у прийомі ліків. Лікувався у відділенні нейрохірургії ОКЛ з 22.02.2008 р. по 19.03.2008 р. (епікриз № 1159/58). Відповідно до висновку ЛКК від 04.01.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз : органічний психічний розлад травматичного генезу у вигляді вираженого психоорганічного синдроому (дементного, психопатоподібного) з психотичними включеннями. Супутній : наслідки перенесеної ВЧМТ (22.02.2008 р.) перелом склепіння та основи черепа, забій ГМ середнього ступеня важкості, субарохноїдальний крововилив, алкогольна полінейропатія з сенсомоторними порушеннями. Потребує постійного стороннього контролю та нагляду. Рекомендовано серед іншого, призначення опіки над хворим.

У зв`язку з викладеним, представниця заявника просила суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановивши над ним опіку, призначивши його опікуном хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , який добровільно виявив бажання на опікунство над хворим тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на те, що рідна донька хворого і дружина заявника, на утриманні якою перебувають двоє малолітніх дітей не в змозі справитися зі своїм батьком під його регулярних приступів агресивності по відношенню до її родини та систематичних епілептичних нападів хворого батька ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представниця в судове засідання не з?явилися, надіславши на адресу суду клопотання, в якому просили суд, розглянути справу без їх присутності, повністю підтримавши доводи своєї заяви про про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, яку просили задовольнити (а.с. 46).

Представник заінтересованої особи Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності, письмових пояснень до суду не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить відповідний штамп органу місцевого самоврядування від 21.02.2024 р. (а.с. 63).

Дослідивши письмові матеріали справи та висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 133 від 16.02.2024 р. суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України - заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Статтею 296 ЦПК України передбачено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ст. 298 ЦПК України).

Частинами 6,7 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідноіз ст.ст.39-41ЦК України,фізична особаможе бутивизнана судомнедієздатною,якщо вонавнаслідок хронічного,стійкого психічногорозладу,не здатнаусвідомлювати значеннясвоїх дійта (або)керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров?я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов?язки.

Частиною 1 статті 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Приписамист.60ЦК Українивизначено,що судвстановлює опікунад фізичноюособою уразі визнанняїї недієздатноюі призначаєопікуна заподанням органуопіки тапіклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ізст.63ЦК України-опікуна абопіклувальника призначаєорган опікита піклування,крім випадків,встановлених статтею60цього Кодексу. Опікуномабо піклувальникомможе бутилише фізичнаособа зповною цивільноюдієздатністю. Фізичнаособа можебути призначенаопікуном абопіклувальником лишеза їїписьмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов?язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1972 р. «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» - від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. В справах про визнання громадян обмежено дієздатними такими даними можуть бути акти міліції і громадських організацій, рішення товариських судів та інші докази, які підтверджують факти зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, а також, що громадянин ставить себе і свою сім?ю в тяжке матеріальне становище.

Судом встановлено, що заявник є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які однією сім?єю, разом з дружиною заявника ОСОБА_3 (донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та їхніми малолітніми синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Овідіопольської с/р № 1942 від 28.12.2023 р. про склад сім?ї, а також Актом обстеження житлово-побутових умов від 28.12.2023 р. (а.с. 13-18,20).

Також, матеріалами справи підтверджується, що тесть заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонер, та є інвалідом ІІ-ої групи загального захворювання, яка встановлена згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 497744 строком до 01.07.2025 р. з черговим переоглядом 21.06.2025 р., внаслідок ВЧМТ, яку тримав 22.02.2008 р. в ДТП, після чого став поводити себе неадекватно і агресивно, тікав з дому, у нього з?явились епілептичні напади (2-3 рази на місяць), погіршилась пам?ять, не може самостійно приймати рішення та розпоряджатися грошима, потребує контролю у прийомі ліків. Лікувався у відділенні нейрохірургії ОКЛ з 22.02.2008 р. по 19.03.2008 р. (епікриз № 1159/58). Відповідно до висновку ЛКК від 04.01.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз : органічний психічний розлад травматичного генезу у вигляді вираженого психоорганічного синдроому (дементного, психопатоподібного) з психотичними включеннями. Супутній : наслідки перенесеної ВЧМТ (22.02.2008 р.) перелом склепіння та основи черепа, забій ГМ середнього ступеня важкості, субарохноїдальний крововилив, алкогольна полінейропатія з сенсомоторними порушеннями. Потребує постійного стороннього догляду та лікування. Рекомендовано серед іншого, призначення опіки над хворим (а.с. 4-7,12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» № 133 від 16.02.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ушкодження головного мозку складного генезу (травматичного, інтоксикаційного, судинного), виражений психоорганічний синдром, змішаний варіант» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F07.09» за МКХ 10-го перегляду), і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-55).

В судовомузасіданні заматеріалами справибуло з?ясовано,що заявник ОСОБА_1 постійно піклуєтьсята доглядаєза своїмтестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншихосіб,які бмогли надаватийому допомогута здійснюватийого опікунствонемає,з оглядуна те,що дружиназаявника ідонька хворого ОСОБА_2 доглядає задвома малолітнімидітьми і не в змозі справитися зі своїм батьком під його регулярних приступів агресивності по відношенню до її родини та систематичних епілептичних нападів хворого батька ОСОБА_2 , а інших родичів, які взяли б на себе догляд та опікунство над хворим немає через те, що вони проживають з останнім однією сім?єю за адресою : АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що інших осіб, які б могли здійснювати опікунство і постійний догляд за хворим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім заявника ОСОБА_1 немає.

Суд з?ясував, що заявник є здоровою людиною, будь-якими важкими захворюваннями, які б перешкоджали бути йому бути опікуном не страждає та на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , в якому він і проживає разом з сім?єю та хворим тестем ОСОБА_2 (а.с. 19,21-28).

З матеріалів справи вбачається, що заявник має бажання та можливість дбати про свого хворого тестя, який є членом його сім?ї, доглядати його, створювати йому всі необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням й надалі.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п.п.1.3., 1.4. Правил органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.4. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п?ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуном його зятя ОСОБА_1 (заявника).

Керуючись ст.ст. 293,295,296,298,300 ЦПК України, ст. 39-41 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити ;

2.Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) та встановити над ним опіку ;

3.Призначити ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_2 ) опікуном над хворим тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН : НОМЕР_1 )

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 01.03.2024 р.

Головуючий суддя Гандзій Д.М.

Присяжні: Гура І.М.

Шевчук Р.О.