Р І Ш Е Н Н Я № 2 659 / 2010 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2010 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
В складі: головуючого судді Назарчука Р.В.
при секретарі - Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 21.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VE27412 про видачу та використання кредитних карток, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 10 000 грн., відповідно до кредитного договору боржник зобовязаний сплатити баланс заборгованостів терміни вказані в додатку чи встановленні щомісячним розрахункомповністю і без відсотків або частковоповинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суму до виплати, взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконував і станом на 02.08.2010 року сума заборгованості складає 16261 грн. 73 коп., що складається з:
- 9949 грн. 11 коп. сума кредиту;
- 5555 гн. 61 коп. відсотки;
- 757 грн. 01 коп. плати за зняття коштів з банкомату.
На виконання взятиз на себе зобоязань позичальником на адресу боржника 23.06.2010 року було надіслано лист з вимогою винати взяті на себе зобовязання, однак це позитивних результатів не дало.
Просить суд стягнути вказану суму заборгованості з відповідача, а також державне мито та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та прость їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує у їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено та доведено, що 21.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VE27412 про видачу та використання кредитних карток.
Відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особиВАТ «Універсал Банк» змінено на ПАТ «Універсал Банк» і згідно Статуту ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк».
В силу ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Стаття 549 ЦК України передбачає, що «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання».
Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно укладеного договору відповідачу було надано кредит в сумі 10 000 грн., відповідно до кредитного договору боржник зобовязаний сплатити баланс заборгованостів терміни вказані в додатку чи встановленні щомісячним розрахункомповністю і без відсотків або частковоповинен сплатити хоча б суму мінімального місячного платежу, що визначається додатком, якої додаються всі нараховані відсотки, будь-які попередні борги та суму до виплати, взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 не виконував і станом на 02.08.2010 року сума заборгованості складає 16261 грн. 73 коп., що складається з:
- 9949 грн. 11 коп. сума кредиту;
- 5555 гн. 61 коп. відсотки;
- 757 грн. 01 коп. плати за зняття коштів з банкомату.
На виконання взятиз на себе зобоязань позичальником на адресу боржника 23.06.2010 року було надіслано лист з вимогою винати взяті на себе зобовязання, однак це позитивних результатів не дало.
Позивач виконав усі взяті на себе зобовязання перед відповідачем та надав кредит про свідчить заява підтвердження про відкриття карткового рахунку від 21.05.2008 року, а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання по виконанню умов договору і становм на 02.08.2010 року заборгованість становить 16261 грн. 73 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №VE27412 від 21.05.2008 року, в звязку з чим, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача дану суму заборгованості, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 213-215,218 ЦПК України ст.ст. 526, 526, 549, 1050, 1054 ЦК, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що являється правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» ( 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ №21133352, рах. №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києві та Київській області) 16261 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором, 162 грн. 61 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р.В. Назарчук
ОСОБА_2
жит. АДРЕСА_2
КОПІЯ: ОСОБА_1
жит. АДРЕСА_1
Чемеровецький районний суд надсилає копію рішення від 21.10.2010 року для відома.
ДОДАТОК: копія рішення на 1 арк.
Заступник голови
Чемеровецького районного суду Р.В. Назарчук
Судове рішення № 11733520, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 21.10.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-659/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: