Ухвала суду № 117327500, 20.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5952/24

Провадження № 1-кс/761/4460/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семіпалатінськ Республіки Казахстан, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22023000000000223 від 08.03.2023,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22023000000000223 від 08.03.2023.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22023000000000223 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку російської федерації підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди Україні, діючи умисно, не зважаючи на встановлену Законом України №2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за свої дії, про яку йому було відомо, свідомо став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України - допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в інтересах країни-агресора здійснюється ведення фінансово-господарської діяльності на території України, яка полягає у зборі, підготовці та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, а саме у наданні послуг та постачанні лікарських препаратів у інтересах комерційних компаній та компаній військово-промислового комплексу російської федерації.

Так, ОСОБА_8 , являється директором, співзасновником та Учасником Загальних зборів комерційного підприємства ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», (код ЄДРПОУ: 20420715, зареєстроване за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38), яке здійснює промислове та контрактне виробництво лікарських засобів, а також проводить випробування якості лікарських засобів і вихідної сировини відповідно до галузі атестації у фізико-хімічній та мікробіологічних лабораторіях підприємств. Починаючи з 20.08.1996, ОСОБА_8 , як співзасновник та Учасник Загальних зборів ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», а також в подальшому директор вказаного Товариства, спільно з співзасновником та Учасником Загальних зборів Товариства ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час особами, вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Зокрема, відповідно до протоколу зборів засновників № 1 від 20.08.1996, ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 та іншими співзасновниками ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» прийнято рішення про створення ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», а також затверджено засновницький договір та статут товариства. Надалі, 03.09.1996, Учасниками Загальних зборів Товариства, в тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно з іншими особами, з метою формування внутрішньої структури управління товариством, прийнято рішення про призначення ОСОБА_8 - директором ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез». Таким чином, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до посадової інструкції, затвердженої Загальними зборами Учасників ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» від 18.04.2018, як керівник вказаного товариства визначає, формулює, планує, здійснює та координує всі види діяльності підприємства, визначає організовує роботу Товариства, несе відповідальність за ефективність функціонування Товариства, зокрема, здійснює перспективне планування основних напрямків діяльності Товариства, встановлює зв`язки зі стратегічними партнерами, розпоряджається майном Товариства, укладає будь-які контракти, угоди, договори та забезпечує їх виконання, підписує банківські та інші фінансові документи, контролює виконання умов господарських договорів та угод, представляє інтереси Товариства в органах державної влади і у взаємовідносинах з партерами, готує проекти нормативних документів, що вимагають затвердження загальними зборами тощо.

Крім того, відповідно до статуту товариства від 09.08.2019 органами управління ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» є Загальні збори учасників, в тому числі в особі ОСОБА_9 , а також Виконавчий орган товариства, в особі директора - ОСОБА_8 . Зокрема, відповідно до наявних в учасників Загальних зборів повноважень, останні можуть вирішувати будь-які питання діяльності Товариства, а саме, щодо основних напрямків діяльності Товариства, визначення та зміни розміру статутного капіталу, внесення змін до статуту Товариства, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю Виконавчого органу Товариства, затверджувати нормативні документи, що попередньо готуються Виконавчим органом Товариства, в особі директора тощо.

Всі рішення, що приймаються Загальними зборами учасників Товариства, в тому числі в особі ОСОБА_9 , а також директора - ОСОБА_8 є обов`язковими до виконання для всіх працівників ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез».

Таким чином, ОСОБА_8 , починаючи з 03.09.1996, відповідно до своєї посади - директора ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Одночасно з цим, ОСОБА_9 , будучи співзасновником та Учасником загальних зборів ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», з метою забезпечення ведення господарської діяльності підконтрольних останньому підприємств, в тому числі ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.12.2020 залучив до вказаної діяльності громадянку України ОСОБА_6 , уклавши при цьому договір № 01012021 від 31.12.2020 відповідно до якого передбачено обов`язок ОСОБА_6 на здійснення супроводу та забезпечення реалізації товарів під торговою маркою, яка належить ОСОБА_9 та яка виготовляється ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез». Так, 30.12.2021 між ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» укладено контракт № 01/2022-17М та російським підприємством ТОВ «Альба Медикал» (ІНН 7710499316, зареєстроване за адресою: РФ, м. Москва, вул. 1 Тверська-Ямська, буд. 25, засновниками якого є громадяни рф: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) про постачання лікарських засобів партіями, погодженими в специфікації до контракту. Після початку збройної агресії російської федерації проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з рф), що фактично унеможливило подальшу спільну господарську діяльність із російським підприємством ТОВ «Альба Медикал». При цьому, ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» (Україна) упродовж 2022 року після повномасштабного вторгнення російської федерації до України, починаючи з 14.04.2022 по теперішній час, перебуваючи під контролем ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб, продовжує протиправно здійснювати виробництво та експорт лікарських препаратів з України до російської федерації, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки в супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.

Так, ОСОБА_9 , діючи умисно, будучи співзасновником та Учасником Загальних зборів ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», спільно з директором Товариства - ОСОБА_8 , а також уповноваженою відповідно до договору

№ 01012021 від 31.12.2020 довіреною особою - ОСОБА_6 , здійснюючи фактичне управління діяльності ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» з метою приховання злочинної діяльності, спрямованої на надання допомоги (пособництво) державі-агресору у невстановлений досудовим розслідуванням час з метою прихованого ведення фінансово-господарської діяльності із російською федерацією залучив підконтрольне комерційне підприємство - «SIA GENTMED», яке зареєстроване на території Латвії, директором якого є діючий працівник російського підприємства ТОВ «Альба Медикал» ОСОБА_12 .

Так, 21.12.2022 між ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» в особі директора ОСОБА_8 , російським підприємством ТОВ «Альба Медикал» в особі генерального директора ОСОБА_10 та комерційним підприємством «SIA GENTMED» (місцезнаходження Латвія) в особі члена правління ОСОБА_12 , укладено договір №03/2022 про перерахування заборгованості по контракту №02/07/21 від 01.07.2021 та по контракту №01/2022 від 30.12.2021.

Надалі, ОСОБА_6 , з метою продовження співпраці з ОСОБА_9 , а також реалізації злочинного механізму виробництва та експорту лікарських препаратів з України до російської федерації, повторно укладено договір № 01012023 від 28.12.2022 з ОСОБА_9 щодо надання консультаційних та представницьких послуг.

Зокрема, відповідно до договору № 01012023 від 28.12.2022 ОСОБА_6 уповноважено на усне та письмове консультування з ведення фармацевтичного бізнесу, просування і рекламування фармацевтичних та медичних продуктів, а також знаходження торгових партнерів, підготовку та супровід зовнішньоекономічних контрактів, включаючи контроль поставок товарів, які в тому числі належать ОСОБА_9 та виготовляються на ТОВ Фірма «Новофарм-Біосинтез».

У подальшому ОСОБА_6 , спільно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими на даний час особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи, злочинний умисел спрямований на підготовку та передачу представникам держави-агресора матеріальних ресурсів, знаючи про набрання чинності Законом України № 2198-ІХ від 14.04.2022, яким встановлено кримінальну відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки й передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, діючи на виконання умов договору №01012023 від 28.12.2022, налагодили протиправну схему постачання продукції під торговою маркою «ПРОПОФОЛ-НОВО» (PROPOFOL-NOVO), яка виготовляється ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» (Україна), використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки в супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару до суб`єктів підприємницької діяльності держави - агресора, зокрема, ТОВ «Альба Медікал» (ІНН 7710499316, зареєстроване за адресою: рф, м. москва, вул. 1 Тверська-Ямська, буд. 25, засновниками якого є громадяни рф: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), яке у свою чергу постачає лікарську продукцію державним установам в тому числі до військових госпіталів рф.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку квітня 2023 року, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи про збройну агресію російської федерації щодо України, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на надання допомоги державі-агресору, діючи умисно за попередньою змовою із представниками російської компанії ТОВ «Альба Медикал», розробили злочинний план, відповідно до якого організовано виготовлення та відправку продукції підприємства, а саме «ПРОПОФОЛ-НОВО емульсія для інфузій, 10 мг/мл по 50 мл у флаконі № 1, по 50 мл у флаконі № 1, по 1 пляшці у пачці із картону (PROPOFOL-NOVO 10mg/ml 50 ml emulsion for I.V. infusion vials № 1 на адресу підприємства на території рф.

Надалі, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця квітня 2023 року підготувала контракт № EST26042023 та специфікації на продаж лікарських засобів торгової марки «ПРОПОФОЛ-НОВО емульсія для інфузій, 10 мг/мл по 50 мл у флаконі № 1, по 50 мл у флаконі № 1, по 1 пляшці у пачці із картону (PROPOFOL-NOVO 10mg/ml 50 ml emulsion for I.V. infusion vials № 1) - 123200 флаконів в 1540 коробках.

Так, 26.04.2023, з метою приховання факту поставки готової продукції на територію рф, між ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» (Україна) в особі директора - ОСОБА_8 та АТ «Trimix Point» (Республіка Естонія) в особі директора ОСОБА_14 укладено контракт № EST26042023 відповідно до якого передбачено продаж лікарських засобів.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи уповноваженою відповідно до вказівки ОСОБА_9 на координацію вказаного плану, спільно з ОСОБА_8 , віддали вказівку службовим особам ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» здійснити підготовку партії лікарських препаратів під торговою маркою «ПРОПОФОЛ-НОВО»(PROPOFOL-NOVO) з метою подальшої поставки на адресу компанії-резидента держави-агресора ТОВ «Альба Медікал», використовуючи при цьому схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки в супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, зокрема АТ «Trimix Point».

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_9 , з метою приховання факту поставлення партії лікарських засобів торгової марки «ПРОПОФОЛ-НОВО» (PROPOFOL-NOVO) на територію рф , у невстановлений досудовим розслідуванням, але не пізніше 03.05.2023 року підготувала контракт та специфікацію на поставку партії готової продукції «ПРОПОФОЛ-НОВО емульсія для інфузій, 10 мг/мл по 50 мл у флаконі № 1, по 50 мл у флаконі № 1, по 1 пляшці у пачці із картону (PROPOFOL-NOVO 10mg/ml 50 ml emulsion for I.V. infusion vials № 1) - 123200 флаконів в 1540 коробках.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_9 , за попередньою згодою з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.05.2023, з метою забезпечення безперешкодного поставлення лікарських засобів на територію рф, вказала посадовим особам ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» на необхідність за можливості формування реєстраційного досьє партії лікарських засобів під торговою маркою «ПРОПОФОЛ-НОВО» (PROPOFOL-NOVO) без зазначення країни реалізації.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2023, співзасновник та Учасник Загальних зборів ОСОБА_9 , спільно з директором Товариства ОСОБА_8 , уповноваженою відповідно до договору довіреною особою - ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи злочинну діяльність, діючи умисно на виконання вищевказаного злочинного плану надали вказівку службовим особам, відповідальним за ведення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» на необхідність подачі визначеного переліку товарно-супровідних документів для подальшого митного оформлення готової продукції для подальшої відправки.

Як наслідок, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.06.2023 службовими особами ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», на виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, подано для митного оформлення на митний пост «Новоград-Волинський», розташований за адресою: Житомирська область, Звягельський район, с. Наталівка, вул. Промислова, 13 попередню декларацію на готову продукцію «ПРОПОФОЛ-НОВО емульсія для інфузій, 10 мг/мл по 50 мл у флаконі № 1, по 50 мл у флаконі № 1, по 1 пляшці у пачці із картону (PROPOFOL-NOVO 10mg/ml 50 ml emulsion for I.V. infusion vials № 1) - 123200 флаконів в 1540 коробках. Номер серії готової продукції - РР070523В (дата виробництва - 05.2023), РР080523В (дата виробництва - 05.2023), РР090523В (дата виробництва - 05.2023), РР100».

При цьому, посадові особи, відповідальні за зовнішньо-економічну діяльність ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез», діючи на виконання вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою приховування факту поставки готової продукції на території рф, отримувачем у товарно-супровідних документах поданих до митного оформлення зазначили компанію-нерезидента АТ «Trimix Point» (Республіка Естонія), місцем вивантаження продукції м. Вільнюс, Литва, крім того, відповідно до сертифікатів, які містились в реєстраційних досьє серії РР070523В, РР080523В та РР090523В країною реалізації визначено Республіку Вірменія.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.06.2023, після завантаження на складських приміщеннях ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» у м. Звягель Житомрської області лікарськими препаратами, а саме: «ПРОПОФОЛ-НОВО емульсія для інфузій, 10 мг/мл по 50 мл у флаконі № 1, по 50 мл у флаконі № 1, по 1 пляшці у пачці із картону (PROPOFOL-NOVO 10mg/ml 50 ml emulsion for I.V. infusion vials № 1) - 123200 флаконів в 1540 коробках. Номер серії готової продукції - РР070523В (дата виробництва - 05.2023), РР080523В (дата виробництва - 05.2023), РР090523В (дата виробництва - 05.2023), РР100», на територію пункту пропуску «Рава-Руська» прибув вантажний транспортний засіб марки «DAF FT XF» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з метою митного оформлення та виїзду.

Після проходження прикордонного контролю на території пункту пропуску «Рава-Руська» вантажний транспортний засіб марки «DAF FT XF» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з завантаженими лікарськими препаратами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.06.2023 вибув з території пункту пропуску «Рава-Руська» та перетнув державний кордон Польської Республіки.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 12.06.2023 вантажний транспортний засіб марки «DAF FT XF» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з поміщеними партіями лікарських засобів РР070523В, РР080523В та РР090523В прибув до території Литовської Республіки та був розвантажений у складських приміщеннях за адресою: Литовська Республіка, м. Вільнюс, вул. J.Dobkeviciaus, 7.

В подальшому, з метою реалізації злочинного плану, невстановленими на даний час особами за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.06.2023, партії лікарських засобів РР070523В, РР080523В та РР090523В були перевантажені на транспортний засіб та вибули зі складу, розташованого у м. Вільнюс.

Надалі, 16.06.2023 транспортний засіб з поміщеними на нього лікарськими препаратами, а саме, «ПРОПОФОЛ-НОВО емульсія для інфузій, 10 мг/мл по 50 мл у флаконі № 1, по 50 мл у флаконі № 1, по 1 пляшці у пачці із картону (PROPOFOL-NOVO 10mg/ml 50 ml emulsion for I.V. infusion vials № 1) - 123200 флаконів в 1540 коробках. Номер серії готової продукції - РР070523В (дата виробництва - 05.2023), РР080523В (дата виробництва - 05.2023), РР090523В (дата виробництва - 05.2023), РР100» перетнув державний кордон з Республікою Білорусь та станом на 26.06.2023 перебував у місті Мінськ, Республіка Білорусь з метою подальшого доставлення до території рф.

14.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

20.09.2023 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 18.11.2023, який продовжено до 28.12.2023 та до 23.02.2024.

21.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2023 включно.

20.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.12.2023 включно.

22.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 26.03.2024.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 26.03.2024, в межах строку досудового розслідування, оскільки досудове розслідування не завершено, однак підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 немає.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, необґрунтована. Слідчим подаються аналогічні клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрювана ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, однак ризики наведені у клопотанні не доведені. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а саме заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку, які проживають у м. Чугуєві Харківської області, де ведуться активні бойові дії. Також адвокат вказав, що є особи, як фізичні так і юридичні, які можуть внести за ОСОБА_6 заставу, у зв`язку з чим просив вирішити питання щодо визначення розміру застави, або змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою. На підтвердження своїх доводів надав письмові заперечення з додатками. Крім цього, просив надати дозвіл на користування ОСОБА_6 під наглядом адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів -ІР телефонії.

Захисник ОСОБА_5 підтримав доводи адвоката ОСОБА_4 , також зазначив про можливість визначення розміру застави для підозрюваної ОСОБА_6 , яка б була належною гарантією виконання останньою процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала доводи захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22023000000000223 від 08.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

14.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.09.2023 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 18.11.2023, який продовжено до 28.12.2023 та до 23.02.2024.

21.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2023 включно.

20.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.12.2023 включно.

22.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, тобто до 26.03.2024.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 , та причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними листів від оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД СБ України від 28.02.2023; даними протоколу огляду сайту федеральної служби по нагляду у сфері охорони здоров`я рф від 16.03.2023; даними протоколу допиту військовослужбовця «ДНР» ОСОБА_15 від 25.04.2023; даними протоколу огляду місця події від 25.04.2023; даними протокол огляду сайту ООО «Альба Медикал» від 09.05.2023; даними протокол огляду ноутбуку ОСОБА_6 від 03.07.2023; даними протоколу огляду жорсткого диску, вилученого в ході обшуку за місцем розташування складського приміщення ТОВ Фірма «Новофарм-Біосинтез» від 03-05.07.2023; даними протоколу огляду жорсткого диску, вилученого в ході обшуку за місцем розташування офісного приміщення ТОВ Фірма «Новофарм-Біосинтез» від 22-26.09.2023; даними протоколу обшуку від 27-28.06.2023 за місцем фактичного розташування офісних приміщень ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Житомирська, буд. 38; даними протоколу огляду документів, вилучених в ході обшуку за місцем фактичного розташування офісного приміщення ТОВ Фірма «Новофарм-Біосинтез» від 28.06.2023; даними протоколу обшуку від 27.06.2023 за місцем фактичного проживання працівника ТОВ «АС Интернешнл Групп» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; даними протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 28.06.2023; даними протоколу огляду ноутбуку ОСОБА_6 від 28.06.2023; даними проколу огляду документів, вилучених в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 від 28.06.2023; даними протоколу обшуку від 27.06.2023 за місцем розташування складських приміщень ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» у комплексі будівель та на земельних ділянках, розташованих за адресою: Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Волі, буд. 55; даними протоколу обшуку від 27-28.06.2023 за місцем фактичного проживання директора та співзасновника ТОВ ФІРМА «Новофарм-Біосинтез» ОСОБА_8 у житловому будинку та інших спорудах за адресою:

Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Волі, буд. 55а; даними протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 28.06.2023; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 27.06.2023; даними протоколу огляду компакт-диску від 05.02.2024; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) від 08.01.2024; даними протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) від 27.12.2023; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Райффайзен Банк у м. Києві» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) від 27.12.2023; даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) від 27.12.2023; даними протоколом тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Державної митної служби України (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г) від 27.12.2023; даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 могла вчинити правопорушення.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Летельє проти Франції" від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Аналізуючи зазначені прокурором ризики, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на дані про особу ОСОБА_6 , фактичні обставини кримінального провадження, покарання, яке може бути призначене в разі визнання винуватою, отже існують ризики, що остання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваної, не можуть їм запобігти.

Відповідно до ст.199 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у підозрюваної ОСОБА_6 місця проживання, сім`ї, батьків похилого віку, позитивних характеристик, з урахуванням наведених вище факторів не зменшує існування зазначених ризиків.

Даних про стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_6 щодо неможливості тримання під вартою останньої, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В той же час, доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 , відсутність ризиків, невідповідність долучених до клопотання доказів, є неспроможними та спростовуються долученими до клопотання матеріалами, які досліджені слідчим суддею, а також враховується, що досудове розслідування ще триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі /розшукові/ дії, а відтак наявна потреба у продовженні строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 .

У свою чергу, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження, продовжено до дев`яти місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити в межах строку досудового розслідування, як це передбачено положеннями ст. 197 КПК України.

При цьому, враховуючи високий ступінь суспільної небезпеки інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, наявність дії воєнного стану на території України, слідчий суддя у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави для підозрюваної ОСОБА_6 .

Крім того, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_4 під час судового засідання щодо надання можливості користування ОСОБА_6 під наглядом адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів -ІР телефонії, слідчий суддя, на підставі положень ст. 206 КПК України, вважає за можливе задовольнити таке клопотання та у випадку відсутності постанови уповноваженого слідчого у даному кримінальному провадженні про обмеження прав підозрюваної ОСОБА_6 , зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити право останньої у відповідності до вимог Закону щодо можливості користування послугами телефонного зв`язку під наглядом адміністрації слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 26 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор», у випадку відсутності постанови уповноваженого слідчого у даному кримінальному провадженні про обмеження прав підозрюваної ОСОБА_6 , забезпечити право останньої у відповідності до вимог Закону щодо можливості користування послугами телефонного зв`язку під наглядом адміністрації слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя