Вирок № 11730804, 04.10.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-874\10

Приговор

Именем Украины

4 октября 2010 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лымаря В.Л. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки села Староверовка Нововодолажского района Харьковской области, гражданки Украины, образование средне-техническое, разведённой, не судимой, пенсионерки, проживающей в: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предесмотреного ч. 1 ст. 185 УК Украин, -

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_1 08.09.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь в магазине «Профсоюзньй» по адресу: г.Харьков, Профсоюзный бульвар, 7, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитала мобильный телефон «НІОКІА X 3-00» стоимостью согласно заключения № 3314 зкепертного товароведческого исследования по определению рыночной стоимости обьектов оценки НИЗКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области от 13.09.2010 г. 561 грн., принадлежащий ОСОБА_2., чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 561 грн.

После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своєму усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, в содеянном расскаялась, и изложила обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

При разрешении вопроса о порядке и объёме исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства решил ограничиться допросом подсудимой, оглашением протокола изъятия у ОСОБА_1 мобильного телефона, заключения специалиста-товароведа, данных, характеризующих личность подсудимой. При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и разъяснил, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается

Содержанием заключения № 3314 зкепертного товароведческого исследования по определению рыночной стоимости обьектов оценки НИЗКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области от 13.09.2010 г., согласно которого похищенный у ОСОБА_2 мобильный телефон «НІОКІА X 3-00» стоит 561 грн.

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого и считает что признанием им своей вины не противоречит совокупности вышеуказанных доказательств и поэтому суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как - кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.

Изучением данных и личности подсудимой установлено, что она не судима, разведена, пенсионерка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является её чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, обстоятельств, отягчающих её наказание судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимой к последствиям своего деяния, стоимость похищенного и то обстоятельство, что ущерб возмещён в ходе досудебного следствия, данные о личности подсудимой, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и считает, что исправление подсудимой возможно не в условиях его изоляции от общества, поэтому возможно применить требования ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Судебные издержки стоимость товароведческой экспертизы суд возлагает на подсудимого.

Руководствуясь ст. 75-77 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 330, 331, 332-337, 340 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установить осужденной испытательный срок в один год, обязать ОСОБА_1. согласно п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

Вещественные доказательства изъятый у ОСОБА_1 мобильный телефон «НІОКІА X 3-00» вернуть его владельцу ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, затраченные на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 541, 73 грн., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: В.П. Цилюрик