Ухвала суду № 117306789, 27.02.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.2024м. СумиСправа № 920/604/23Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/604/23 за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 34013028),

представники учасників:

кредиторів: ГУ ДПС у Сумській області Корольова Д.А.; АТ Сумиобленерго Міщенко Ю.М.; ПАТ Промінвестбанк (в режимі відеоконференції) Суденко Р.В.; АТ Банк Кредит Дніпро (в режимі відеоконференції) Сухая М.В.;

боржника: Танчик О.М., Похилько Л.В.;

розпорядник майна (в режимі відеоконференції) Ткаченко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Ухвалою від 13.07.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання.

Ухвалою від 20.11.2023 суд призначив попереднє засідання на 30.11.2023.

28.11.2023 до суду надійшла заява № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн, з яких: 68456024,98 грн податковий борг, 5638,00 грн судовий збір.

Ухвалою від 29.11.2023 розгляд заяви кредитора призначено в судове засідання на 30.11.2023.

30.11.2023 суд ухвалив визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Техногаз-С до боржника у розмірі 658566,92 грн основного боргу та 5368,00 грн судового збору; визнати вимоги Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг до боржника в сумі 9795865,68 грн заборгованості та 5368,00 грн судового збору; продовжити строк процедури розпорядження майном до 01.04.2024; продовжити строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду до 01.03.2024; продовжити строк попереднього засідання до 02.02.2024; оголосити перерву в попередньому засіданні до 09.01.2024; відкласти розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн у судове засідання на 09.01.2024.

04.01.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність за період з 01.12.2023 по 31.12.2023.

09.01.2024 до суду надійшло клопотання представника боржника, в якому просить суд витребувати у ГУ ДПС у Сумській області розгорнутий розрахунок пені з орендної плати з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, з податку на додану вартість та податку на прибуток.

09.01.2024 у попередньому засіданні оголошено перерву до 01.02.2024.

Ухвалою від 01.02.2024 суд постановив, серед іншого, визнати вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання в сумі 29768192,20 грн податкового боргу та 5368,00 грн судового збору; оголосити перерву в попередньому засіданні на 22.02.2024; відкласти розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн у судове засідання на 22.02.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), судове засідання у справі 920/604/21 не відбулось, про що складено акт суду від 22.02.2024.

Ухвалою від 22.02.2024 суд постановив: призначити попереднє засідання на 27.02.2024; призначити розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн в судове засідання на 27.02.2024.

22.02.2024 до суду надійшли клопотання представника боржника про колегіальний розгляд справи та про залучення Міністерство юстиції України до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (боржника).

У судовому засіданні 27.02.2024 протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотань представника боржника про колегіальний розгляд справи та залучення третьої особи.

26.02.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна щодо продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду, на два календарних місяця.

Щодо клопотання представника ТОВ «СМНВО» про витребування доказів.

09.01.2024 до суду надійшло клопотання представника боржника, в якому просить суд витребувати у ГУ ДПС у Сумській області розгорнутий розрахунок пені з орендної плати з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, з податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме висвітлити:

1) суму та період погашення боргу, тобто базу нарахування пені (правові підстави виникнення податкового зобов`язання та момент його узгодження);

2) з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано у передбачений ПК України спосіб;

3) період нарахування пені та кількість днів нарахованої пені;

4) розмір ставки НБУ (100/120% річних облікової ставки НБУ);

5) щодо анулювання пені відповідно до підпункту 129.9 статті 129 ПК України.

У клопотанні боржником зазначається, що з доданого до заяви ГУ ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог в сумі 68461392,98 грн (пеня), розрахунку податкового боргу не вбачається можливим перевірити правильність обрахунку пені, зокрема, граничний строк сплати зобов`язання, кількість днів прострочки оплати, період, за який нарахована пеня, розмір ставки НБУ (100/120% річних облікової ставки НБУ), кількість днів нарахованої пені, що не може перевищувати 1095 календарних днів, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків, а відповідно обгрунтованість заявлених кредитором вимог.

Згідно з ч.3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 6-8 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За викладених обставин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку клопотання боржника про витребування документів задовольнити.

Щодо клопотання розпорядника майна про продовження процесуальних строків.

26.02.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна щодо продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду, на два календарних місяця.

Як зазначає розпорядник майна, боржником та розпорядником майна 14.08.2022 було розпочато проведення інвентаризації, проте у зв`язку зі значним обсягом майна провести інвентаризацію в призначені ухвалою суду строки не можливо. Крім того, розпорядником майна направлені запити та листи у різні інстанції з метою пошуку майна та активів боржника, проте на даний час відповіді отримано не на всі запити, інвентаризація відбувається на завершальній стадії.

З огляду на викладене, а також, з урахуванням факту введення 24.02.2022 воєнного стану на всій території України, строк дії якого продовжено, розпорядник майна звернувся до суду з відповідним клопотанням щодо продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей господарському суду, на два календарних місяці.

На підставі ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Поряд із цим, в цій нормі не зазначено, що строк інвентаризації майна боржника є граничним та не може бути продовжений.

Відповідно до ч. 2. ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що станом на день розгляду справи розпорядник майна продовжує вчиняти дії щодо проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, проте на надає доказів на підтвердження обгрунтувань клопотання, та те, що строк процедури розпорядження майном у цій справі продовжено до 01.04.2024, дату підсумкового засідання визначено 28.03.2024, а строк для проведення зборів кредиторів до 25.03.2024, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання, продовжити строк для проведення інвентаризації майна боржника до 18.03.2024.

Керуючись статтями 81, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника про витребування документів задовольнити.

2. Витребувати у ГУ ДПС у Сумській області розгорнутий розрахунок пені з орендної плати з юридичних осіб, з земельного податку з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, з податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме висвітлити:

1) суму та період погашення боргу, тобто базу нарахування пені (правові підстави виникнення податкового зобов`язання та момент його узгодження);

2) з якого моменту у контролюючого органу виникло право нараховувати пеню платнику податку та чи було таке право реалізовано у передбачений ПК України спосіб;

3) період нарахування пені та кількість днів нарахованої пені;

4) розмір ставки НБУ (100/120% річних облікової ставки НБУ);

5) щодо анулювання пені відповідно до підпункту 129.9 статті 129 ПК України.

3. Витребувані документи надати суду до 08.03.2024.

4. Клопотання розпорядника майна щодо продовження процесуальних строків прийняти до розгляду.

5. Клопотання розпорядника майна щодо продовження процесуальних строків задовольнити частково.

6. Продовжити строк для проведення інвентаризації майна боржника та надання інвентаризаційних відомостей суду до 18.03.2024.

7. Відкласти розгляд заяви № 1809/5/18-28-13-04-01 від 20.11.2023 Головного управління ДПС у Сумській області про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 68461392,98 грн у судове засідання на 15.03.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

9. Забезпечити участь розпорядника майна ТОВ СМНВО арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, представниці АТ Банк Кредит Дніпро Сухої Марини Василівни в судовому засіданні у справі № 920/604/23, призначеному на 15.03.2024, 12:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Роз`яснити розпоряднику майна ТОВ СМНВО арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу, представниці АТ Банк Кредит Дніпро Сухій Марині Василівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

11. Копію ухвали направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко