Ухвала суду № 117269877, 27.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 336/8836/23

Провадження №: 2/332/463/24

У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

Ухвалою судді від 24.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.12.2023 року представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О. поштовим зв`язком на адресу до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Працевитого Г.О. до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

09.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі через неналежні докази, які покладені в обґрунтування позовних вимог. Крім того, зазначає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а отже така заява повинна бути повернута позивачу на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушеннянаведених нормпредставником відповідача (позивачем)за зустрічноюпозовною заявоюне зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Крім того, зустрічна позовна заява у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом із тим, вимоги представника позивача за первісним позовом про повернення зустрічної позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України та посилання на не відповідність зустрічної позовної заяви вимогам, передбаченим ч.1 ст.177 ЦПК України суддя відхиляє, оскільки представником відповідача (позивачем)за зустрічноюпозовною заявоюу зустрічній позовній заяві на підставі на виконання вимог ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено про наявність в нього зареєстрованого електронного кабінету, а зустрічна позовна заява подана у паперовому виді поштовим зв`язком, тому норма ч. 1 ст.177 ЦПК України якою передбачено, що позивач у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не може бути застосована до позовної заяви поданої у паперовому виді.

Частиною другою статті 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами першою, третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

.Керуючись ст.ст. 175, 193, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовнузаяву ОСОБА_1 в особіадвоката ПрацевитогоГ.О.до Публічногоакціонерного товариства Акціонернийбанк "УКРГАЗБАНК"про визнаннякредитного договорунедійсним тастягнення моральноїшкоди залишитибез рухудля усунення недоліків.

Роз`яснитипозивачу за зустрічною позовною заявою, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженнюне підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко