Ухвала суду № 117238487, 26.02.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4573/23

Провадження № 2/686/983/24

УХВАЛА

26 лютого 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.

представника позивача Демчишина М.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про об`єднання проваджень у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненим зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання припиненим зобов`язання за договором кредиту №964/43-603-14 від 29.09.2011 року, що укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступник АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 , про визнання припиненим зобовязання ОСОБА_1 за договором застави №2742 від 29.09.2011 року, що укладений між банком та позивачем. Просила зобов`язати банк зняти з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про обтяження автомобіля SUZUKI GRAND Vitara НОМЕР_1 .

В той же час АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за Кредитним договором №964/43-603-14.

Адвокат Демчишин М.В. клопотав про об`єднання вказаних справ, як таких що містять взаємовиключаючі обставини; повернутись до підготовчого засідання. Банк до суду не направив представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані справи пов`язані між собою та повинні розглядатися в одному провадженні.

Відповідно доч. 1 ст. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно доч. 1 ст. 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно зч. 2 ст. 188 ЦПК Українисуд з урахуванням положеньчастини першої цієї статтіможе за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вабзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції»роз`яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як встановлено в судовому засіданні при вирішенні питання щодо підставності припинення зобов`язань позичальника з банком, необхідним є вирішення питання щодо наявності непогашених кредитних зобов`язань ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк», а тому суд вважає, спільний розгляд цих справ є доцільним для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог. Необхідним є повернення до підготовчого засідання.

Керуючисьст.ст. 188,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об `єднати в одне провадження цивільні справи №686/4573/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненим зобовязання та №755/4461/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та слухати їх в одному провадженні. Присвоїти справі один номер.

Здійснити повернення до підготовчого засідання. Оголосити в судовому засіданні перерву до 04 квітня 2024 року 11 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя