Ухвала суду № 117235290, 22.02.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8559/15-ц

Провадження № 6/758/44/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 р. ОСОБА_1 , інтереси якої представлені ОСОБА_4 , звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центрад Фінанс» на його правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчих листів, виданих 24.01.2018 Подільським районним судом міста Києва на підставі рішення від 26.02.2016 у справі №758/8559/15-ц про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.08.2023 р. вищевказану заяву розподілено судді Ларіоновій Н.М.

Матеріали цивільної справи № 758/8559/15-ц разом з вищевказаною заявою були передані судді Ларіоновій Н.М. 08.01.2024 р. (після передачі даної справи до канцелярії суддею Анохіним А.М.).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідмлено, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Відповідно до ст.442 ч.2 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27 грудня 2023 року (головуючий - суддя Анохін А.М.) задоволено аналогічну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка була подана до суду в липні 2023 р., та замінено стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс» на правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Отже, зазначеною вище ухвалою від 27.12.2023 р., яка набрала законної сили, вирішено справу між тими самими сторонами, про той же самий предмет спору і з тих самих підстав.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той же самий предмет спору і з тих самих підстав.

В зв`язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 255 ч.1 п.3, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центрад Фінанс», Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова