Ухвала суду № 11723211, 08.09.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-2531

2010 рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «НАЕК «Енегоатом» в особі ВП «ЗАЕС» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги, судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 51 гривні 00 копійок.

По справі не може бути відкрите провадження, оскільки, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України подається до суду в порядку наказного провадження у формі судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України: позовна заява щодо вимог, визначених у частині 1 ст.96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового заказу або скасування його судом.

Відповідно до наданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відсутні відомості про те, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідачів та йому було відмовлено у прийнятті судового наказу чи його було скасовано.

Згідно із п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається позивачу у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Крім того, при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення боргу, позивачем були сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням за № 6795 від 29.07.2010 року та сплачено судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням за № 6746 від 28.07.2010 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України: сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України: сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення заяви або скарги. Тому, зазначені витрати підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 83, 96, 121 Цивільно-процесуального Кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги повернути заявнику.

Повернути ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» сплачені у Банку АО «Райффайзен Банк Аваль» на р/р: 31215259700015, код одержувача: 34677056, Банк одержувач: ГУГК у Запорізькій області, код банку одержувача: 813015 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення за № 6795 від 29.07.2010 року, також повернути сплачений у Банку АО «Райффайзен Банк Аваль» на р/р: 31410537700015, код одержувача: 34677056, Банк одержувач: ГУГК в Запорізькій області, код банку одержувача: 813015 судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення за № 6746 від 28.07.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:_______ І.В.Курач