Рішення № 117231816, 23.02.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7541/23

Провадження № 2-о/711/17/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

присяжних: Сапейко К.І., Танцюри В.В.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Нікітюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Представник органу опіки та піклування Черкаської міської ради, за довіреністю Чуйко В.В., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

В обґрунтування вимог у заяві зазначено, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання та перебувала під наглядом лікаря-психіатра в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері. Вона непрацездатна, потребує постійного стороннього догляду та допомоги і через свій незадовільний психічний стан здоров`я не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. ОСОБА_2 лікувалася в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходила відповідні курси реабілітації проте стан її психічного здоров`я не поліпшується.

Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи той факт, що у ОСОБА_2 невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади виникла нагальна потреба встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Крім того, після смерті матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 її стан суттєво погіршився, вона залишилась на одинці з життєвими проблемами. Родичів та інших членів родини вона не має. ОСОБА_2 не здатна до самообслуговування, відмовляється від будь-якого добровільного лікування, від оформлення документів на встановлення групи інвалідності, а відповідно й оформлення відповідної держаної соціальної допомоги, або пенсії.

Помешкання, в якому проживає ОСОБА_2 знаходиться у вкрай занедбаному стані, скрізь антисанітарія. За борги по комунальним послугам її квартира відключена від електро- та водопостачання і як наслідок цього забита каналізація, бруд та фекалії розкидані по квартирі. її поведінка агресивна, на контакт не йде, під час спілкування спостерігаються прояви емоційної неврівноваженості. Через стан свого психічного захворювання вона ніде не працює, бродяжить та займається жебрацтвом. Від всякої допомоги з боку соціальних служб відмовляється.

Єдиним шляхом для забезпечення ОСОБА_2 гідним способом проживання є поміщення її до інтернатного закладу відповідного профілю, однак, вона категорично відмовляється від цього.

Представник заявника зазначає, що визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення органу опіки та піклування її опікуном дасть можливість діяти від її імені в її інтересах та вчиняти які-небудь правочини від імені ОСОБА_2 , у тому числі і забезпечувати її медикаментозне лікування.

На теперішній час виникла необхідність в узаконенні даних правовідносин, у зв`язку з чим орган опіки та піклування Черкаської міської ради звертається до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.10.2023р. судом відкрито провадження у справі.

15.11.2023р. за клопотанням представника заявника Органу опікита піклуванняЧеркаської міськоїради судом постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46, Сміла, Черкаська область, 20700). На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.12.2023р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 676 від 18.12.2023 року, у зв`язку з чим ухвалою від 27.12.2023р. провадження у справі 711/7541/23 поновлено, а також призначено заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-порталі суду. Натомість всі судові виклики повернулися до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Крім того, згідно акту від 06.02.2024р., складеного адвокатом Нікітюком А.М., ОСОБА_2 відмовилася отримати судову повістку про її виклик в судове засідання на 19.02.2024р., що засвідчено свідками сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Таким чином, суд вжив належних і достатніх заходів для виклику ОСОБА_2 в судове засідання, але остання не з`явилась до суду без поважних причин та не скористалась своїм правом бути присутньою в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Черкаської міської ради Чуйко В.В. заяву підтримав та просив визнати гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити Орган опіки та піклування Черкаської міської ради її опікуном. Пояснив, що він особисто відвідував місце проживання ОСОБА_2 і умови її проживання вочевидь не відповідають гідним, оскільки двері до помешкання не мають замків, в квартирі антисанітарія, відсутні належні речі та меблі першої необхідності. За нею доглядають сусіди і вона живе за рахунок допомоги таких людей. Своїх думок вона не висловлює, а прояви психічних розладів є очевидними, внаслідок чого вона потребує сторонньої допомоги та лікування.

Представник ОСОБА_2 адвокат Нікітюк А.М., який діє на підставі доручення №1 від 01.01.2024р., виданого Черкаським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти задоволення заяви органу опіки та піклування Черкаської міської ради, оскільки ОСОБА_2 потребує сторонньої допомоги і визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки сприятиме захисту її інтересів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст.296ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

За наявними в матеріалах судової справи доказами судом встановлено наступні обставини спірних правовідносин.

Під час відвідування ОСОБА_2 за місцем її проживання комісією у складі соціального працівника відділення визначення індивідуальних потреб у соціальних послугах та фахівця Черкаського міського центру надання соціальних послуг було встановлено, що ОСОБА_2 відмовляється від отримання соціального супроводу та допомоги в добровільному порядку, не надає ніякої інформації про себе, веде асоціальний спосіб життя (конфліктує з сусідами та перехожими біля під`їзду; не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого в квартирі відключено водо- та електропостачання; не дотримується елементарних санітарно-гігієнічних правил проживання в квартирі панує безлад та повна антисанітарія; не працює і не має ніяких джерел матеріального забезпечення, внаслідок чого бродяжить та просить грошей та їжі у сусідів та перехожих). Зазначене підтверджується листом департаменту соціальної підтримки Черкаської міської ради від 25.08.2023р. за вих. №500/1-8, актом оцінки потреб особи від 23.08.2023р., висновком оцінки потреб особи від 25.08.2023р. /а.с. 9-12/.

У Черкаському міському центрі соціальних служб ОСОБА_2 обліковується як особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, а випадок класифікується як екстрений. Родина ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 перебувала на обліку з 2019 року, але після смерті ОСОБА_3 стан ОСОБА_2 погіршився. В той же час ОСОБА_2 самостійно не реалізує своїх прав для отримання групи інвалідності та не користується медичними та соціальними державними послугами /а.с. 13-14/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 676 від 18.12.2023р. у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявляється хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, параноїчним синдромом і стабільним дефектом (F-20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновок обґрунтований тим, що у ОСОБА_2 наявні поступово наростаючі протягом кількох років прояви замкнутості, відгородженості, аутизму, розлади соціальної адаптації, неадекватної поведінки, у зв`язку з чим вона вперше була госпіталізована в Черкаську обласну психіатричну лікарню у 2018 році із діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогродієнтний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром з якісними порушеннями мислення, порушенням в емоційно-вольовій сфері і з соціальною дезадаптацією». Наступна госпіталізація мала місце у 2019 році у зв`язку з проявами агресивної поведінки, у 2023 році у зв`язку з тим, що вона вчиняла агресивні дії по відношенню до оточуючих, була неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби, проживала в антисанітарних умовах, не мала засобів до існування /а.с. 32-33/.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об`єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов`язкам.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 22.12.2023р. №676 у ОСОБА_2 проявляється хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдної шизофренії з безперервним перебігом, параноїчним синдромом і стабільним дефектом (F-20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Даний експертний висновок є належним чином мотивований та обґрунтований і відповідає даним, які містяться в медичній картці ОСОБА_2 . Наявні в матеріалах медичної картки виписки з історії хвороби підтверджують хронічний та стійкий характер психічних розладів у ОСОБА_2 /а.с. 23/.

Крім того, такий висновок узгоджується і з поведінкою самої ОСОБА_2 , а також з обставинами її життєдіяльності та умовами існування, в яких остання проживає на теперішній час.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого не може належним чином самостійно набувати та здійснювати свої цивільні права, а також створювати, виконувати та нести відповідальність по своїми обов`язками. Своєї поведінкою та способом життя ОСОБА_2 створює реальну небезпеку як для себе самої, так і для оточуючих її людей. За таких обставин вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають до задоволення.

Положеннями ч. 1ст. 300 ЦПК Українипередбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

В даному випадку суду не надано подання органу опіки та піклування про призначення конкретної фізичної особи опікуном ОСОБА_2 , що обґрунтовується тим, що на теперішній час органом опіки та піклування не встановлено фізичних осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 та відповідали умовам, що визначені законом для опікунів. За таких обставин до призначення ОСОБА_2 опікуна у встановленому законом порядку, функції з опіки над такою особою слід покласти на орган опіки та піклування Черкаської міської ради. При цьому слід звернути увагу, що після поміщення ОСОБА_2 до спеціалізованого закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту населення опіку над нею здійснюватиме цей заклад, що передбачено ст. 66 ЦК України.

Крім того, статтями67,68,71,72,73,74 ЦК Українивизначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому відповідно суд і покладає їх на опікуна - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування Черкаської міської ради в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керівник Черкаськоїфілії судовихекспертиз ДУ«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни»,направляючи досуду висновоксудово-психіатричногоексперта №676від 18.12.2023року одночасноклопотав провідшкодування витратпов`язаних ізпроведенням експертизиза рахунокдержави,що стверджуєтьсялистом №1300/01-02від 22.12.2023року.Із зазначеноголиста вбачається,що експертамиЧеркаської філіїсудових експертизДУ «Інститутсудової психіатріїМіністерства охорониздоров`я України» при проведенні експертизи ОСОБА_2 було витрачено 10 експерто-годин, вартість однієї експерто-години складає 537 грн. 94 коп., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 5 379 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Зазначені витрати, враховуючи вказані вище норми закону, підлягають відшкодуванню Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за рахунок держави.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.39,40,58,60,63 ЦК України, ст. ст.13,19,82, 133, 258,259,263-265,268,273,293,294,299,300,353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву Органу опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 37853109, місцезнаходження за адресою: бул. Шевченка, 307) із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5 379 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, UA 158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 23 лютого 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко

Присяжні: К.І. Сапейко

В.В. Танцюра