Рішення № 117231811, 26.02.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6163/23

Номер провадження2-о/711/10/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді: Казидуб О.Г.

присяжних: Іванашко Д.М., Іващенко Т.А.

при секретарі: Зайцева О.І.

за участю:

заявник: ОСОБА_1

представника зацікавленої особи за дорученням: ОСОБА_2

представника особи, щодо якої розглядається справа - адвоката: Вакуленко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, вул. Шевченка, 307, кім. 424, ЄДРПОУ 25212542).

Позовні вимоги мотивовані тим, що він є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 мешкає за адресою місця реєстрації, АДРЕСА_3 , то підтверджується відміткою в паспорті.

Його мати є інвалідом другої групи по загальному захворюванню. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Загальна тривалість психічного захворювання більше двадцяти років. Вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, і в зв`язку з цим, вона перебуває на обліку у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері.

Весь час за ОСОБА_3 доглядав її чоловік ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З найближчих родичів залишились він та його брат - ОСОБА_5 , який на даний час тільки звільнився з лав Збройних силах України, повернувся до своєї сім`ї та проживає в місті Києві. Брат заявника не заперечує, щодо призначення заявника опікуном над матір`ю.

Заявник зазначає, що в нього добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. На утриманні у нього нікого немає, тому він має можливість і бажання доглядати за своєю матір`ю і бути її опікуном.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею.

08 вересня 2023 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

04 жовтня 2023 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

09 січня 2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 685 від 22 грудня 2023 року.

11 січня 2024 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі, призначено судове засідання та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката через Черкаський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

15 лютого 2024 року ухвалою суду, занесеною до Протоколу судового засідання, залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник зацікавленої особи - ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник особи, щодо якої розглядається справа - адвоката Вакуленко О.П. в судовому засіданні просив суд задоволити клопотання.

Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно положень ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 685 від 22.12.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час страждає на стійке хронічне психічне захворювання - судинну деменцію з поступовим початком у особистості, що на протязі життя страждала на рекурентний депресивний розлад, з важкими, затяжними депресивними епізодами та формуваннями тимопатичного дефекту особистості, через що вона не здатна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказане хронічне стійке психічне захворювання позбавляє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичної можливості особисто з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи

Відповідно до Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 1978 року Придніпровським відділом РАЦС м. Черкаси, ОСОБА_6 є сином ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 . Крім того, сам заявник виявив бажання здійснювати опіку над своєю мамою.

Також, встановлено, що у ОСОБА_3 є ще один син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 ).

Як вбачається з Довідки № 28.0002.07 від 05 лютого 2024 року, виданої менеджером з персоналу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Фуд Сервіс»№, ОСОБА_5 працює в ТОВ «Євро Фуд Сервіс», що знаходиться за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Генерала Воробйова, 1, з 10.01.2020 і по теперішній час керівником служби інформаційних технологій.

Також, відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 7938 від 26.06.2023, виданої тво командира в,ч НОМЕР_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в період з 11.03.2022 по 05.01.2023, з 17.01.2023 по 31.03.2023, з 11.04.2023 по 26.06.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи на території Запорізької, Херсонської, Донецької областей.

Відповідно до Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по строковій частині) н.п. Григорівка № 199 від 17.07.2023 Командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_8 , старшого солдата ОСОБА_5 , старшого оператора радіолокаційної станції взводу управління начальника протиповітряної оборони, звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 16 липня 2023 року № 202-РС на підставі ст. 26 ч. 1 п. «а» (у запас), ч. 4 п. 2 п.п. «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років) ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232 - ХІІ зі змінами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

В матеріалах справи є Подання Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 10835-2 від 28.09.2023 року, з якого вбачається, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду.

А тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили.

Крім того, статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Також, в матеріалах справи є Лист керівника Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 17/01-02 від 05.01.2024 про зазначення про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., тобто, загальна вартість цієї експертизи становить 5379 грн.40 коп. (без ПДВ).

А тому, відшкодування витрат Черкаській філії судових експертиз державної установи «Інституту судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 необхідно компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною визначити два роки.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 5379 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави Черкаській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA 158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26 лютого 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: Д.М. Іванашко

Т.А. Іващенко