Ухвала суду № 117229278, 22.02.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 352/53/24

Провадження № 6/344/44/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, просить замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого напису №5327, вчиненого 27.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором №Р99.00106.004664249 від 19.12.2018 з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

Ухвалою суду від 05.02.2024 витребувано з Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: інформацію, чи знаходиться на виконанні виконавче провадження №67406713, відкрите 08.11.2021 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 27.07.2020 за №5327 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Р99.00106.004664249 від 19.12.2018; за наявності належним чином засвідчену копію виконавчого напису №5327 від 27.07.2020.

16.02.2024 до суду надійшла витребувана інформація.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника згідно прохальної частини заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, просив розгляд даної заяви здійснювати без участі представника заявника.

Заінтересовані особи, їхні представники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від боржника не надходило.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд виснував наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 27.07.2020 вчинено виконавчий напис №5327 про стягнення із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Р99.00106.004664249 від 19.12.2018, заборгованості на загальну суму 27 603 (двадцять сім тисяч шістсот три ) гривні 16 копійок.

Згідно з повідомлення №В-19/45020 від 13.02.2024 Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбчається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №67407137 з примусового виконання виконавчого напису №5327, виданого 27.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 27 603, 16 грн.

25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна»було укладено Договір факторингу №01.02-31/23. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги, а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги АТ «Ідея Банк» за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Право вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Росвен Інвест Україна» за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників.

Із платіжної інструкції №9217 від 26.07.2023 вбачається, що платником ТОВ «Росвен Інвест Україна» здійснено оплату фінансування згідно Договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 в сумі 11963508,00 грн.

Згідно з витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №0102-31/23 від 25.07.2023 між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та АТ «Ідея Банк», боржником зазначено ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 та кредитний договір за №Р99.00106.004664249 від 19.12.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» стало новим кредитором за кредитним договором №Р99.00106.004664249, а виконавчий напис щодо заборгованості за вказаним договором, пред`явлено до примусового виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819,місцезнаходження: вул. Валова, буд.11, м. Львів, 79008) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», (код ЄДРПОУ 37616221,місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м. Київ, 03124)у виконавчому провадженні №67407137, відкритому Івано-Франківським відділом державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 27.07.2020 за №5327 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк» заборгованості на загальну суму 27 603 (двадцять сім тисяч шістсот три ) гривні 16 копійок. за кредитним договором №Р99.00106.004664249 від 19.12.2018.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Івано-Франківського міського судуКіндратишин Л.Р.