Постанова № 11719979, 15.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

Справа № 2-а-3173/10/1070

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року м. Київ

Київський окружний адміністративний суд:

в складі головуючого - судді Штогуна С.Г.,

при секретарі Мерденові Д.Ю.,

з участю представників:

від позивача: Кривошея О.Г.,

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Київській області, звернулось в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач, як фізична особа субєкт підприємницької діяльності, здійснюючи підприємницьку діяльність, допустила порушення Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями), у звязку з чим, РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 18.11.2009 року № 100929-32-206/0348 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, яке останньою добровільно не виконане.

Позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень до Державного бюджету.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач повідомлялась судом про час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, як фізична особа субєкт підприємницької діяльності, що стверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 31.03.1997 року, виданим Броварською районною державною адміністрацією Київської області, здійснюючи підприємницьку діяльність, допустила порушення Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями).

Так, при проведенні 11 листопада 2009 року Регіональним управлінням Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (РУ Департаменту CAT ДПА України у Київській області) відповідно до направлення на перевірку від 11.11.2009 року №84, на підставі ст.11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" та ст.16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів встановлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 у кафе «Будьмо», яке використовується нею для здійснення господарської діяльності та розташоване за адресою:АДРЕСА_1, роздрібна торгівля алкогольними напоями проводилась без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема, у кафе було реалізовано пляшку слабоалкогольного напою «Бренді-Кола», виробництва ЗАТ «Оболонь», ємкістю 0,33 л, міцністю 8%, за ціною 7,00 грн. за пляшку.

Крім того, в реалізації у кафе знаходилася така алкогольна продукція:

- слабоалкогольний напій «Бренді-Кола», виробництва ЗАТ «Оболонь», дата розливу 13.07.2008 р., ємкістю 0,33 л, за ціною 7,00 грн. за пляшку, в кількості 1 пляшка;

- слабоалкогольний напій «Шейк-Коктейль», виробництва ТОВ «Міцні напої», дата розливу 10.07.2009 р., ємкістю 0,33 л, за ціною 7,00 грн. за пляшку, в кількості 5 пляшок, на загальну суму 35,00 гривень;

- слабоалкогольний напій «Лонгер», виробництва ТОВ фірма «Союз Віктан», дата розливу 20.03.2009 р., ємкістю 0,33 л, за ціною 7,00 грн. за пляшку, в кількості 6 пляшок, на загальну суму 42,00 гривені;

Всього у кафе «Будьмо», яке використовується відповідачем для здійснення господарської діяльності, на момент перевірки в реалізації знаходилося 12 пляшок алкогольних напоїв на загальну суму 84,00 гривень.

Супровідні документи на алкогольні напої, що підтверджують їх якість та дають можливість встановити партію алкогольної продукції, відповідачем надані не були.

За результатами перевірки був складений акт від 11.11.2009 року №80/32-2/2066214824, з яким відповідач була ознайомлена.

Дані фактичні обставини справи встановлені в судовому засіданні, стверджені поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема, актом від 11.11.2009 року №80/32-2/2066214824, поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2009 р.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність передбачену Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями).

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 порушено вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Так, зокрема, відповідачем порушено вимоги частини шостої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до п.27 постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 року №493 "Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і - роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами" ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

Відповідальність за вказане порушення передбачена статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Абзацом п'ятим частини другої статті 17 Закону України передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару , але не менше 1700 гривень.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі їх порушення, нести відповідальність передбачену Законом України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями).

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України рішення про стягнення гіфів, передбачених частиною другою статті 17 цього Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України, відповідно з статтею 15 Закону України ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року №940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних з і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" (із змінами і доповненнями) визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування цільності суб'єктів підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

На підставі частини четвертої статті 17 Закону України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", після розгляду матеріалів перевірки, РУ Департаменту САТ ДПА України у Київській області було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 18.11.2009 року №100929-32-206/0348 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень

Сума штрафної санкції визначена , згідно з вимогами ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст.17 Закону України у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій фінансові санкції складають 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Державного стандарту України (ДСТУ) 3993-2000 «Товарознавство. Термін та визначення», партія товару - це визначена кількість товарів одного або кількох найменувань, закуплених, відвантажених або отриманих одночасно за одним товаросупровідним документом.

На вимогу позивача товаросупровідні документи на алкогольну продукцію, що знаходилась в реалізації, відповідач не надав, тому до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 1700,00 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 18.11.2009 року №100929-32-206/0348 було направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте вручено не було. Поштове відправлення було повернуто на адресу позивача з відміткою поштового відділення про неможливість вручення у звязку із закінченням терміну зберігання рекомендованої кореспонденції.

Згідно з частиною п'ятою статті 17 Закону України та п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 18.11.2009 року №100929-32-206/0348 у добровільному порядку не виконане.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід стягнути на користь державного бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Судові витрати у справі слід розподілити відповідно до вимог ч.4 ст.94 КАС України, згідно з якою у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету УДК в Київській області, код платежу 21081100, ЗКПО 23571923, р\р 31111106700005, МФО 821018 в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.

Постанова Київського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.Г.Штогун

Постанова суду складена в повному обсязі 18 червня 2010 року.