Рішення № 11715064, 19.10.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-54/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївській області

У складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі - Момотової А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі по тексту ПАТ «ОТП Банк» ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-402/031/2008 від 25 квітня 2008 року у розмірі 120855 грн. 41 коп., державне мито розміром 1208 грн. 55 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовні вимоги мотивує тим, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 25 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № ML-402/031/2008, відповідно до якого остання одержала кредит в сумі 101500 гривень та зобовязалася повернути вищезазначену суму до 25 квітня 2018 року, зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки, розмір якої становить FIDR + 3,99 % річних. Погашення заборгованості ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати щомісячними платежами за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за вказаним кредитним договором, 25.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_1 щодо повернення позики на умовах кредитного договору.

В порушення взятого на себе зобовязання, відповідачка ОСОБА_1 не проводить погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 10 серпня 2009 року заборгованість по кредиту складає 99860 грн. 48 коп., заборгованість по відсоткам 15220 грн. 52 коп.; заборгованість по штрафним санкціям 5774 грн. 41 коп..

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та пояснила, що у звязку зі зміною типу банку, було змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». Просила суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-402/031/2008 від 25 квітня 2008 року у розмірі 120855 грн. 41 коп., а державне мито розміром 1208 грн. 55 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути лише з ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ним був укладений договір поруки, згідно якого він відповідає перед кредитором за виконання обовязків ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 квітня 2008 року.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 25 квітня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-402/031/2008 (а.с. 15-23), відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 101500 гривень на оплату комісії банку та на споживчі цілі, на строк до 25 квітня 2018 року, зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки, розмір якої становить FIDR + 3,99 % річних.

Також 25 квітня 2008 року між ЗАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 27), ст. 1 якого передбачено, що поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.5.1. кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п.1.5.1.1. вищезазначеного договору, нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в графіку платежів (а.с.19).

Відповідно до п. 3 кредитного договору, сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка.

Згідно до п. 4.1.1. договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Відповідно до п. 4.1.2. кредитного договору, за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн..

Згідно до п. 4.1.3. договору за прострочення виконання боргових зобовязань понад 30 календарних днів позичальник, крім пені та штрафу, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн..

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятих на себе за кредитним договором зобовязань не виконує, в звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 10 серпня 2009 року складає: заборгованість по кредиту - 99860 грн. 48 коп., заборгованість по відсоткам 15220 грн. 52 коп.; заборгованість по штрафним санкціям 5774 грн. 41 коп. (а.с. 8).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в сумі 120855 грн. 41 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1208 грн. 55 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р 29097002900400 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № ML-402/031/2008 від 25 квітня 2008 року у розмірі 120855 грн. 41 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (р/р 29097002900400 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166) державне мито в розмірі 1208 грн. 55 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук