Ухвала суду № 117127306, 21.02.2024, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/887/22

Провадження № 2-п/282/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 квітня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 15 лютого 2024 року заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК Українита надано строк - п`ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином виготовлених копій документів, а також доказів надіслання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

19 лютого 2024 року представником заявника подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано належним чином виконану копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки та квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ «Кредобанк».

Разом з тим, дослідивши надані матеріали, судом встановлено, що ухвала суду від 15.02.2024 належним чином не виконана, так як заявником не надано доказів надіслання заяви та долучених де неї матеріалів ОСОБА_3 .

Нормами ЦПК передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положеннястатті 185ЦПК України, а тому, оскільки заявник, відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 285, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,яка діїв інтересах ОСОБА_2 проперегляд заочногорішення вцивільній справіза позовом Акціонерноготовариства «Кредобанк»до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач