Рішення № 11711093, 18.10.2010, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 2-357/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ярмоленка В.В.,

з секретарем Осипчук С.П.,

розглянувши на відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 173159, 19 грн., та 1730 гривень судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами 05.08.2008р. укладено кредитний договір № 11380502000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала 20000,00 доларів США, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становило 96902,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 03.08.2018р. зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язання Позичальника за кредитним договором на умовах солідарної відповідальності 05.08.2008р. укладені договір поруки № 221971 з ОСОБА_2, договір поруки №221970 з ОСОБА_3, а 12.03.2009 року договір поруки № 221970 з ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала повністю, пояснила несвоєчасне виконання кредитного зобов'язання тимчасовими фінансовими складнощами.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, аргументуючи тим, що в на момент укладення договору він не усвідомлював значення своїх дій через погіршення психічного стану здоровя.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання на повторний виклик суду не зявилися, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Правовідносини виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11380502000 від 05 серпня 2008р., умовою якого було надання кредиту в сумі 20000,00 доларів США, що в еквіваленті на день видачі кредиту за курсом НБУ становило 96902,00 грн., з кінцевим терміном погашення кредитної заборгованості не пізніше 03.08.2018р. зі сплатою 15,0 % річних за користування кредитом.

ОСОБА_1 встановлені договором термінів повернення наданого йому кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримується, що призвело до прострочення платежів, як за кредитом, так і за процентами, яке станом на 20.07.2009 року, згідно розрахунків позивача, становить 22325,63 доларів США, що в еквіваленті у національну валюту за курсом НБУ станом на 20.07.2009 р. становить 173 159,19 грн. з них: заборгованість за кредитом 151752,20 грн., заборгованість по процентах 19 072,36 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу 972,55 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 1362,08 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Поручителями за даною угодою є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які відповідають за виконання зобовязань позичальником по кредитному договору в тому ж розмірі, що і позичальник.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Строк дії укладеного між сторонами кредитного договору на день предявлення позову не наступив, однак, відповідно до положень п.п. 3.4.3, розділу 6 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України, банк має право, в разі порушення позичальником зобовязань по договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування та виконання інших зобовязань за договором у повному обсязі.

Відповідачем не оспорені розрахунки банку по сумі та структурі заборгованості, також суд не вправі вирішувати питання про правомірність укладеного договору, оскільки такої вимоги в судовому засіданні не заявлялось. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_3, та розцінює їх як намагання уникнути цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, оскільки рішення про визнання його недієздатним або обмежено недієздатним судом не приймалось, також ним не оспорений правочин з підстав ст. 225 ЦК України.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судовий збір (держмито) у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 30грн.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 213,214, 215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4

на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Харків, просп. Московський,60 МФО 351005, код 09807750

173159,19 грн. заборгованості по кредитному договору, а також судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 174 889,19 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять грн. 19 коп.) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя