Ухвала суду № 11710071, 05.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7924/09/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Справа № 2-а-7924/09/0670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Усенка В.Г.,

при секретарі: Шевчук К.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське АТП-11837»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське АТП-11837»до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бердичівське АТП-11837»(далі - Позивач) звернулися до суду з адміністративним позовом до Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції (далі Відповідач) про скасування рішень про застосування штрафних санкцій №№ 0000372302, 0000392302, 0000382302 від 21.05.2009 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подали апеляційну скаргу та просили суд скасувати постанову суду, ухвалити нову, якою задовольнити позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Службовими особами Відповідача була проведена перевірка трьох маршрутних таксі, автобусів маршрутів: м.Бердичів, смт. Гришківці - м. Бердичів, маршрутів 6-10, на яких позивач надає послуги з перевезення пасажирів. За результатами перевірки складені акти перевірок №0139/06/03/23/03116751, №0136/06/03/23/03116751, №0137/06/03/23/03116751 від 14.05.2009 року. Згідно висновків вказаної перевірки, позивачем порушені вимоги п.п.1, 2, 5, 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі- Закон № 265/95), а саме: при отриманні послуги з перевезення пасажирів в автобусах та маршрутному таксі будь-які розрахункові документи не видавались, реєстратори розрахункових операцій (РРО), розрахункові книжки (РК) не застосовувались, готівкові кошти на місці проведення розрахунків не відповідали загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

На підставі висновків, зазначених в актах, відповідач прийняв рішення №0000372302, №0000382302 №0000392302 від 21.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1041,00 грн.

Внаслідок процедури адміністративного оскарження, скарги Позивача були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

У відповідності до ч.1 ст. 15 та ч.1 ст. 16 Закону № 265/95, Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Згідно з п.1, 2 та 13 ст.3 Закону № 265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Однак, колегія суддів відзначає те, що надання послуг з перевезення пасажирів мають свої особливості, які унеможливлюють застосування РРО під час проведення перевезень у маршрутних таксі.

Так, згідно з п.4 ст.9 вказаного Закону, реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів із застосуванням бланків суворого обліку на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю, а також при продажу білетів державних лотерей через електронну систему прийняття ставок, що контролюється у режимі реального часу Державним казначейством України, та квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів.

На виконання вказаної норми було прийнято Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 р. № 1336. Так, п. 10 до вказаного Переліку віднесенопродаж квитків у кіосках та салонах транспортних засобів для проїзду в міському, приміському та міжміському електротранспорті, міжміському автотранспорті, на морських і річкових суднах, а також продаж у кіосках телефонних карток, що застосовуються у таксофонних мережах.

У відповідності до п.п. 10 п.2 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, квиток на проїзд - документ установленої форми, який підтверджує факт укладення договору перевезення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176.

Як вбачається з матеріалів справи, водієм позивача не видавались квитки під час надання послуг з перевезення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що видача квитка споживачу послуг перевезення, затвердженої форми прирівнюється до ведення розрахункової книги.

У відповідності до п.3 ст. 17 Закону № 265/95, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі: двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Крім того, згідно зі ст. 22 Закону № 265/95, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці згідно акта № №0137/06/03/23/03116751було встановлена невідповідність у розмірі 2, 25 грн. №0136/06/03/23/03116751 5, 00 грн.

Таким чином, рішення про застосування штрафних санкцій №№ 0000372302, 0000392302, 0000382302 від 21.05.2009 року є правомірними.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівське АТП-11837»залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст виготовлено: 11.10.2010 року