Ухвала суду № 11709969, 12.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/417 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"12" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Бабенка К.А.,

суддів: Попович О.В.,

Шведа Е.Ю.,

при секретарі: Погорілій О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М»до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В звязку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2009 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.02.2006 року Позивача зареєстровано Соломянською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Відповідачем проведено перевірку Позивача, за результатами якої складений Акт від 12.11.2007 року № 12513/22-2/34188912.

Згідно з Актом перевірки Відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23.11.2007 року №0001212202/0, яким на підставі ст. ст. 2, 4 Закону України «Про застосування розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року №185/94BP (далі Закон № 185/94BP), за порушення 90-денного строку поставки товару за попередньою оплатою до Позивача застосовано пеню у сумі 216092 грн. 14 коп.

Відповідно до частини третьої ст. 214 Митного кодексу України від 11.07.2002 року № 92-VI (далі МК), товари, ввезені із-за меж митної території України, що зберігаються у режимі митного складу, до закінчення строків зберігання, повинні бути задекларовані власником до іншого митного режиму, зокрема імпорту.

Відповідно до ст. 212 МК, митний склад це митний режим, відповідно до якого ввезені з-за меж митної території України товари зберігаються під митним контролем без справляння податків і зборів і без застосування до них заходів нетарифного регулювання та інших обмежень у період зберігання.

Колегія суддів, дійшла висновку, що Закон № 185/94BP слід розуміти так, що ним встановлено відповідальність за порушення строків поставки продукції, робіт, послуг (товарів) на митну територію України, а не за неввезення товару в режимі імпорту у строк, передбачений ст. 1 цього ж Закону, що підтверджується положеннями зазначених вище ст. ст. 212-214 МК, якими встановлено можливість збереження поставлених резиденту України товарів на митному складі, зокрема протягом трьох років з дати їх поміщення у зазначеному режимі.

Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду України від 22.12.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Оболонь»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.

Виходячи з вищенаведеного, моментом здійснення імпорту товару є дата перетину товаром митного кордону України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Попович О.В.

Швед Е.Ю.