Постанова № 11708038, 11.10.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2010 року Справа № 2а-5464/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання Вівдюк М.М.,

За участю сторін:

представник позивача: Нечипорук В.М.,

представник відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства «Жилсервис №3» про зобовязання виконати припис, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства «Жилсервис №3» про зобовязання виконати припис.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 24.09.2010 по 29.09.2010 проводилась перевірка Комунального підприємства «Жилсервис №3» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги.

Перевіркою встановлені порушення вимог п.5, ч.1 ст.20, п.6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, а саме: за рахунок стягнення плати з мешканців житлового фонду за послуги «Витрати на підготовку житлових будинків до експлуатації осінньо-зимовий період», «Дератизація», «Поточний ремонт» при фактичному наданні послуги або не наданні в повному обсязі.

Відповідачу було пред'явлено припис про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

До теперішнього часу припис Держінспекції відповідачем не виконаний, порушення державної дисципліни цін не усунуті, тому звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні змінив предмет позову та просив суд зобовязати відповідача виконати припис від 08.04.2010 року №130, а саме усунути порушення дотримання порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території шляхом приведення тарифів у відповідність до вимог п.5 ч.1 ст. 20, п.6 ч.2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, та шляхом повернення необґрунтовано нарахованої суми споживачу перерахунками вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Під час судового засідання , яке відбулося 29 вересня 2010 року, представник відповідача заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що п.28 постанови КМУ від 21.07.2005 року №630 та відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування дозволено проводити послуги за обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Свідок ОСОБА_2, яка працює на посаді головного державного інспектора ДКІЦ в м.Стаханов, та проводила особисто перевірку відповідача, в судовому засіданні пояснила, що на підставі наказу №234-Н від 23 березня 2010 року в період з 24.09.2010 року по 29.09.2010 року проводила перевірку КП «Жилсервіс №3» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. При проведенні перевірки було встановлено, що відповідачем складена калькуляція затрат по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій КП «Жилсервіс №3», були винесені накази про перерахунок розміру плати за послуги по утриманню будинків споруд та прибудинкових територій, але де яки види робіт, визначених в калькуляції витрат на утримання домів, споруд та прибудинкових територій проведені не були та перерахунок не проводився.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, заперечення відповідача та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження державної інспекції з контролю за цінами, в тому числі щодо вжиття заходів за результатами перевірок, встановлені ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819 “Питання Державної інспекції з контролю за цінами”.

Державна інспекція з контролю за цінами у своїй діяльності керується Законом України “Про ціни і ціноутворення” та Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

У відповідності зі ст. ст. 1, 2 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно зі ст. 4 вказаного Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 24.03.2010 по 29.03.2010 проводилась перевірка Комунального підприємства «Жилсервис №3» з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складено акт від 29.03.2010 № 168 (а.с.3-5).

Перевіркою встановлено, що при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій гр.. ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Стаханов, вул. Одеська, 17/42, в період з 01.10.2007 року по 31.10.2008 року КП «Жилсервіс №3» завищено вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за рахунок включення повної вартості послуги «Обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання» при фактичному ненаданні цієї послуги у звязку з відключенням квартири від мереж централізованого опалення, чим були порушенні вимоги п.5, ч. 1 ст. 20, п. 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Загальної частини Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, проведення перерахунків не в повному обсязі.

На підставі зазначеного акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було винесено припис від 08.04.2010 №130 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, а саме в установлений термін усунути порушення порядку формування тарифів шляхом приведення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідність до вимог частини 2, 3 статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529, про що повідомити позивача. Зазначений припис був отриманий відповідачем 15.04.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за особистим підписом уповноваженої особи.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пп.12 п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 №1819, Державна інспекція з контролю за цінами має право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету сум у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобовязання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 08.04.2010 року №130 відповідачем не оскаржено, у звязку з чим він є чинним та обовязковим до виконання. До теперішнього часу припис Держінспекції відповідачем не виконаний.

Посилання представника відповідача на те, що ним не було допущено порушень при нарахуванні плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Стаханов, вул. Одеська, 17/42, оскільки вартість вказаних послуг була визначена відповідно до рішень Стахановського Виконкому судом не приймаються, оскільки суд вважає, що при фактичному ненаданні цієї послуги у звязку з відключенням квартири від мереж централізованого опалення, позивач відповідно до вимог ст. 20 ч.1 п 5, ст. 21 ч.2 п.6 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” зобов`язаний проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи встановлені обставини у справі та наявності у позивача повноважень, суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства «Жилсервис №3» про зобовязання виконати припис задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Жилсервис №3" (вул. Южна, 20, м.Стаханов, Луганська область, 94013, код ЄДРПОУ 31726770) виконати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 08.04.2010 року за № 130, а саме усунути порушення дотримання порядку застосування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території шляхом приведення тарифів у відповідність до вимог п.5 ч.1 ст. 20, п.6 ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 №560, та шляхом повернення необґрунтовано нарахованої суми споживачу гр. ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Стаханов, вул. Одеська, 17/42 перерахунками вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову складено у повному обсязі 11 жовтня 2010 року.

СуддяО.В. Ірметова