Постанова № 11707661, 14.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-1819/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Барановська В.В. (довіреність від 31.05.2010 року № 3489/10/10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабсінтекс" про стягнення податкового боргу у сумі 1286,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 15 жовтня 2010 року.

Державна податкова інспекції у м. Ужгороді (далі позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабсінтекс" (далі відповідач, ТОВ "Лабсінтекс"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 1286,21 грн., в тому числі, по податку на додану вартість у сумі 494,00 грн., по податку на прибуток підприємств у сумі 792,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1286,21 грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судове засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданої позивачем довідки Закарпатського обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ, ТОВ "Лабсінтекс" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5/210, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) податкове зобовязання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності виявлено порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме неподання декларацій з податку на прибуток за 1 звітний періоді (акт ДПІ у м. Ужгороді від 04.08.2008 року за № 1417/15-1). 15 вересня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкові повідомлення рішення за № 0018241540/0 (яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності виявлено порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме неподання декларацій з податку на прибуток за 2 звітні періоди (акт ДПІ у м. Ужгороді від 22.12.2008 року за № 2893/15-1). 26 грудня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення за № 0020911540/0 (яким визначено податкове зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 340,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Проведеною ДПІ у м. Ужгороді невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності виявлено порушення відповідачем пп. 4.1.4 п. 4 ст. 4 Закону 2181, а саме неподання декларацій по ПДВ за 6 звітних періодів (акт ДПІ у м. Ужгороді від 01.09.2008 року за № 1952/15-2). 15 вересня 2008 року ДПІ у м. Ужгороді, на підставі зазначеного акту, прийнято податкові повідомлення рішення за № 0001471840/0 (яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств - у сумі 494,00 грн. (з врахування часткової сплати у розмірі 16,00 грн.) та по податку на додану вартість у сумі 792,21 грн. (з врахування часткової сплати у розмірі 57,79 грн.) підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковими повідомленнями рішеннями: від 15.09.2008 року за №0018241540/0, від 15.09.2008 року за №0001471840/0, від 26.12.2008 року за №0020911540/0 (з доказами їх направлення та отримання відповідачем), актами від 04.08.2008 року за № 1417/15-1, від 01.09.2008 року за № 1952/15-2, від 22.12.2008 року за № 2893/15-1, копіями першої та другої податкових вимог (з доказами їх направлення та отримання відповідачем).

Оскільки вищезазначені суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабсінтекс" про стягнення податкового боргу у сумі 1286,21 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лабсінтекс" (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5/210 код 34418039) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 1286,21 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят шість гривен двадцять одна копійка), в тому числі, по податку на додану вартість у сумі 494,00 грн., по податку на прибуток підприємств у сумі 792,21 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті