Постанова № 11707651, 11.10.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-191/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Кабацій Н.В. (довіреність від 25.01.2010 року № 10-0)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Мукачівські полімери" про стягнення податкового боргу у сумі 4032,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 12 жовтня 2010 року.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція (далі позивач, Мукачівська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства "Мукачівські полімери" спільного підприємства "Мукачівський завод керамічної плитки" (далі відповідач, ДП "Мукачівські полімери"), яким просить стягнути податковий борг у сумі 4032,20 грн. по податку на прибуток підприємств.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 4032,20 грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання 12.05.2010 року та 31.08.2010 року не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданої позивачем довідки з ЄДРПОУ, ДП "Мукачівські полімери" є юридичною особою та зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павшино, вул. Енгельса (без номера), тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується за відсутності представника відповідача, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до абзацу 1 п.5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно абзацу 2 п.5.1. ст. 5 Закону 2181 зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст. 5 Закону 2181 податкове зобовязання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника (пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону 2181).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ДП "Мукачівські полімери" подано до Мукачівської ОДПІ декларації з податку на прибуток підприємств за: 1 квартал 2008 року, за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року, за півріччя 2009, та сума податку, задекларована позивачем, не сплачена.

Проведеною Мукачівською ОДПІ невиїзною документальною перевіркою своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету виявлено порушення відповідачем п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме несвоєчасну сплату податку на прибуток у сумі 7585,00 (акт Мукачівської ОДПІ 12.07.2007 року за № 463). 12 січня 2007 року Мукачівською ОДПІ, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення за № 00055415400/0, яким до ДП "Мукачівські полімери" застосовано штраф у розмірі 50 відсотків узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств, у сумі 3792,52 грн.

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на прибуток у сумі 4032,20 підтверджений матеріалами справи, зокрема, деклараціями з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2008 року, за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року, за півріччя 2009, актом Мукачівської ОДПІ 12.07.2007 року за № 463, податковим повідомленням рішенням Мукачівської ОДПІ від 12.01.2007 року за № 00055415400/0, копіями першої та другої податкових вимог (з доказами отримання відповідачем), витягами облікової картки платника ДП "Мукачівські полімери" по платежу 11021000 "податок на прибуток/доходи приватних підприємств", станом на 31.12.2007 року та на 31.12.2008 року.

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Мукачівські полімери" про стягнення податкового боргу у сумі 4032,20 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Мукачівські полімери" (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павшино, вул. Енгельса (без номера) код 31587012) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 4032,20 грн. (чотири тисячі тридцять дві гривни двадцять копійок) по податку на прибуток підприємств.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

.

Суддя С. І. Рейті