Постанова № 11706109, 17.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2010 р.Справа №2а-7023/10/6/0170 (10:55)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О.І.,

за участю представника позивача Гриднєва В. В., представника відповідача Прокоф'євої Л. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення і спонукання до виконання певних дій

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим"; про зобов'язання відповідача поновити дію свідоцтва платника ПДВ № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача, оформлене актом N 7 від 20.05.2010 року, яким анулювала реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі пп. " в " п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з незнаходженням за юридичною адресою, є незаконним і не відповідає фактичним обставинам справи.

Під час розгляду справи представник позивача надав уточнення на позовну заяву та просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Продовольча компанія "Агрокрим", зобов'язати відповідача поновити дію свідоцтва платника ПДВ № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670, визнати протиправними дії Красноперекопської ОДПІ в АР Крим, визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 29.06.2010 року № 0000701502/0.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.06.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та до вирішення справи по суті зупинити дію рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Продовольча компанія "Агрокрим", оформленого актом № 7 від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" по формі № 6-ПДВ.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченнях на адміністративну позовну заяву (вих. від 06.09.2010 року № 4454/10/10-0). У судовому засіданні представник Красноперекопської ОДПІ в АР Крим просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке оформлено актом № 7 від 20.05.2010 року є законним, а підстави для його скасування відсутні.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим" зареєстроване виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 26.06.2000 року як юридична особа, про що видане відповідне свідоцтво та зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 22.02.2007 року зареєстрований платником податку на додану вартість.

20.05.2010 року Красноперекопською ОДПІ в АР Крим був складений Акт № 7 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Продовольча компанія "Агрокрим" відповідно до п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до Розпорядження КМУ від 01.07.09р. № 757-р. Підставою для прийняття такого акту відповідач зазначив факт не знаходження за юридичною адресою.

18.06.2010 року Красноперекопською ОДПІ було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки з питань неповернення свідоцтва платника приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" № 659/15-02/30933340.

На підставі акту від 18.06.2010 року № 659/15-02/30933340, відповідно до положень п.п. 4.1.4 ст. 4 та абз. 1 п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Красноперекопська ОДПІ застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції на суму 170,00 грн., про що було постановлено податкове повідомлення-рішення № 0000701502/0 від 29.06.2010 року.

Спеціальним законом, який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі Закон № 168).

Відповідно до п.п. “а” п. 2.1. ст. 2 Закону № 168 платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Статтею 9 Закону № 168 закріплений порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість, де у п. 9.8 визначені випадки анулювання реєстрації.

Згідно з п.п. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону № 168 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпункті "а" цього пункту, здійснюється за заявою платника податку.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"-"ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Зазначені підстави анулювання реєстрації платника ПДВ також зазначені в п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року №79, відповідно до п.25.2.1 Положення, органи державної податкової служби здійснюють постійних моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників ПДВ у разі існування підстав, визначених у пп. "б"-"ґ" п. 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), зокрема:

- свідоцтва або корінця Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою єдиного податку 10 відсотків чи документа про застосування інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом "Про податок на додану вартість" (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення про анулювання податкової реєстрації чи свідоцтва, про звільнення від сплати податку на додану вартість (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- документа, який свідчить, що згідно з відповідним законодавчим актом особа, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість, звільняється від сплати цього податку, не є платником податку або не має права на збереження статусу платника податку (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- інформації органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру щодо смерті фізичної особи- підприємця (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою, про визнання фізичної особи - підприємця безвісно відсутньою, про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або обмеження її цивільної дієздатності, або інформації щодо такого рішення органів реєстрації актів цивільного стану, повідомлення державного реєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- свідоцтва або корінця свідоцтва, яким підтверджується закінчення терміну дії Свідоцтва (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- документа, який підтверджує закінчення строку, на який було створено платника податку, укладено договір про спільну діяльність, угоду про розподіл продукції (підстава - підпункт "в" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Підпункт 25.2.2 Положення визначає, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ. Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Як вбачається з акту від 20.05.2010 року № 7, підставою анулювання реєстрації платника ПДВ є п.п."в" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", але відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що мали місце обставини, викладені в зазначеному пункті: позивач не зареєструвався як платник єдиного податку та не став суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, та не звільнений від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, вказуючи пп. "в" п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" як підставу для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, відповідач діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченого законодавством України, без урахування фактичних обставин справи.

Відповідно до п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.00 штрафні санкції накладаються на платника податків у розмірах визначених цією статтею, лише за порушення податкового законодавства.

Враховуючи те, що виданий відповідачем акт, на підставі якого анульовано реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, є помилковим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що у позивача були відсутні підстави для повернення свідоцтва платника податку на додану вартість в наслідок чого не можна вважати правомірним нарахування податковим органом штрафних санкцій за його неповернення. За таких обставин податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 29.06.2010 року № 0000701502/0 про застосувала до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн. за неповернення податковому органу свідоцтва та всіх засвідчених копій свідоцтва, не може бути визнане таким, що прийняте на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Суд, враховуючи вимогу позивача про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення, вважає за можливе, відповідно до ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав позивача та вирішує, у звязку з тим, що акт індивідуальної дії може бути лише скасовано, як протиправний, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 29.06.2010 року № 0000701502/0 про застосувала до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача поновити дію свідоцтва платника ПДВ № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670, суд виходить з наступного.

Порядок проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000р. за №208/4429 (далі Положення).

Відповідно до ч. 3 п.п. 25.4 п.25 Положення, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе зобов'язати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим поновити дію свідоцтва платника ПДВ № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670 про реєстрацію Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" платником податку на додану вартість з моменту його видачі.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Красноперекопської ОДПІ в АР Крим, на думку суду, не можуть бути задоволені, оскільки рішення прийняті з дотриманням процедури встановленої Законом, а помилковість висновків ДПІ при прийнятті рішень, не може вплинути на правомірність дій при прийнятті рішення від 20.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Продовольча компанія "Агрокрим" та податкового повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 29.06.2010 року № 0000701502/0.

Заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Бізнес - Альянс" (ідентифікаційний код 32752864), викладеного у акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 221/15-2 від 14.04.2010 року зберігаються до набрання рішенням суду законної сили.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, судовий збір у розмірі 3,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.09.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 22.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим", оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 7 від 20.05.2010 р.

3.Зобовязати Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим вчинити дії з відновлення дії свідоцтва № 100142734 від 02.10.2008 року, серії НБ № 155670 про реєстрацію Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим платником податку на додану вартість з моменту його видачі.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим від 29.06.2010 року № 0000701502/0 про застосувала до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 170,00 грн.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" судовий збір у розмірі 1,70 грн.

6. В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.