Постанова № 11706098, 29.04.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.10Справа №2а-11895/09/10/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Кудряшової А.М.,

при секретарі Дєрюшковій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Хулата Л.А.,

від відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим

про визнання протиправною вимогу про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання протиправною вимогу про сплату боргу № Ю479-5 від 05.10.2009 року про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій і пені на суму 316995,53 гривень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.10.2009 року відкрите провадження у справі та закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала, зазначив, що 07.10.2009 року на адресу КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» надійшла вимога про сплату боргу №Ю479-5 від 05.10.2009 року "Про сплату недоїмки зі страхових внесків і фінансових санкцій (штрафів) і пені", в сумі 316995,53 гривень у тому числі недоїмка у розмірі 268064,56 гривень, фінансових санкцій у розмірі 48930,97 гривень. Представник позивача зазначила, що вимога №Ю479-5 від 05.10.2009 року є необґрунтованою і недійсною, оскільки рішення № 254, 255 від 23.03.09 року на підставі яких застосовані штрафні санкції і пеня, що включені до вимоги №Ю479-5 оскаржені в установленому законом порядку до суду, а тому відповідно до абзацу 2 п. 12 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-IV вимоги про сплату недоїмки або рішення про накладення штрафу нарахування пені зупиняються з дня подання скарги до органу Пенсійного фонду або позову до суду, однак, відповідач не зупинив дію оскаржених рішень, а більш того прийняв вимогу про стягнення боргу яку позивачем оскаржено в судовому порядку.

Представник відповідача протягом розгляду справи заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вимога про сплату боргу винесено у звязку з порушенням позивачем Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також зазначив, що оскаржені рішення № 254, 255 про застосування до позивача фінансових санкцій не мають ніякого відношення до вимоги № Ю479-5, так як фінансові санкції за даними рішеннями зняти з оплати у зв'язку з їх оскарженням у судовому порядку, тому підстав для скасування вимоги № Ю479-5 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1.1. розділу 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року, № 8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Фонду.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначений спір має ознаки публічно-правового та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Окружним адміністративним судом.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 - IV “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальниками визнаються роботодавці підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Трамвайне управління імені І.О. Пятецького» являється юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АРК, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 442745.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ГУ Статистики в АРК № 44-1224-60-969 від 11.07.2007 року Комунальне підприємство «Трамвайне управління імені І.О. Пятецького» має ідентифікаційний код 03328853 і перебуває на обліку в реєстрі.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Трамвайне управління імені І.О. Пятецького» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим як платник страхових внесків.

Таким чином, позивач являється страхувальником та платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Судом встановлено, що вимогою № Ю 479-5 від 05 жовтня 2009 року про сплату боргу відповідач вимагає сплатити недоїмку зі страхових внесків, фінансових санкцій (штрафів) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 01.10.2009 року у сумі 316995,53 гривень.

Зазначену вимогу отримано страхувальником 07.10.2009 року, що підтверджується вхідним реєстраційним номером 236 про надходження вимоги до КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького».

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є визнання недійсним вимоги УПФУ в м. Євпаторія АРК про сплату боргу № Ю 479-5 від 05 жовтня 2009 року в сумі 316995,53 гривень.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд зазначає наступне.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із відповідними змінами та доповненнями.

Згідно ст. 1 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

Відповідно до п. 2 ст. 5 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виключно цим Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Згідно з п.п. 4,6 частини 2 статті 17 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною 6 статті 20 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовий період для виду страхувальника, до якого відноситься позивач, встановлений зазначеною нормою закону один календарний місяць.

Відповідно до абзацу 6 частини 6 статті 20 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.5.1.6. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 перерахування страхових внесків здійснюється страхувальником одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці, у тому числі в безготівковій або натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг).

Частиною 2 статті 106 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідачем 23.03.2009 року на підставі п.2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків до відповідача були застосовані фінансові санкція та нарахована пеня згідно з рішенням № 254 на суму 82088,88 гивень, у тому числі 57938,92 гривень штрафу та 24149,96 гривень та рішення № 255 на суму 66429,91 гривень (штраф).

Не погодившись з зазначеними рішеннями позивач 01.04.2009 року звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим за їх оскарженням. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2009 року відкрито провадження по справі № 4974/09/2/0170 за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання недійсними рішень. Ухвалою суду від 13.10.2009 року провадження по справі № 4974/09/2/0170 зупинено до отримання результатів судової бухгалтерської експертизи.

У звязку з несплатою у встановлений законодавством десятиденний строк з дня отримання рішення фінансових санкцій, визначених у ньому, Управлінням ПФУ в м. Євпаторія АР Крим було винесено вимогу про сплату боргу № Ю-479 від 05.05.2009 року на суму боргу у розмірі 120830,81 гривень.

Зазначена вимога 25.05.2009 року оскаржена позивачем до Окружного адміністративного суду АР Крим. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6705/09/12/0170 за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання вимоги недійсною. Ухвалою суду від 13.08.2009 року провадження по справі № 2а-6705/09/12/0170 зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим по адміністративній справі № 2а-4974/09/2/0170 за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання недійсними рішень від 23.03.2009 року № 254, №255 про застосування фінансових санкцій в розмірі 82088,88 грн. та 66429,91 грн.

Оскільки позивачем не було сплачено суму боргу, визначену у вимозі № Ю-479 від 05.05.2009 року, відповідачем 03.06.2009 року винесена вимога № Ю-479-1 про сплату боргу у розмірі 176161,59 гривень.

Зазначена вимога 15.06.2009 року оскаржена позивачем до Окружного адміністративного суду АР Крим. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.06.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7480/09/9/0170 за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання вимоги недійсною. Ухвалою суду від 18.08.2009 року провадження по справі № 2а-7480/09/9/0170 зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду АР Крим по адміністративній справі № 2а-4974/09/2/0170 за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання недійсними рішень від 23.03.2009 року № 254, №255 про застосування фінансових санкцій в розмірі 82088,88 грн. та 66429,91 грн.

Крім того, відповідачем 02.07.2009 року винесено вимогу про сплату боргу № Ю-479-2 від 02.07.2009 року про сплату боргу у розмірі 193875,97 гривень.

Вимога № Ю-479-2 від 02.07.2009 року 15.07.2009 року оскаржена позивачем до суду. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.08.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8487/09/4/0170 за позовом Комунального підприємства «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання вимоги недійсною. Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.11.2009 року по справі № 2а-8487/09/4/0170 позовну заяву Комунального підприємства «Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького» до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання вимоги недійсною залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України. 30.11.2009 року зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідачем 04.08.2009 року винесено вимогу № Ю-479-3 про сплату боргу у розмірі 116397,39 гривень.

Відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2009 року, КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» зобовязалося сплатити 146601,84 гривень.

Судом встановлено, що в порушення п.п. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач своєчасно до 20.07.2009 року не сплатив зазначену ним в розрахунку суму страхових внесків в розмірі 146601,84 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень 2009 року, КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» зобовязалося сплатити 149597,15 гривень.

Судом встановлено, що в порушення п.п. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач своєчасно до 20.08.2009 року не сплатив зазначену ним в розрахунку суму страхових внесків в розмірі 149597,15 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2009 року, КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» зобовязалося сплатити 160292,05 гривень.

Судом встановлено, що в порушення п.п. 4,6 частини 2 статті 17, частини 6 статті 20 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач своєчасно до 21.09.2009 року не сплатив зазначену ним в розрахунку суму страхових внесків в розмірі 160292,05 гривень.

У звязку з несплатою страхових внесків за червень 2009 року в сумі 146601,84 гривень, липень 2009 року в сумі 149597,15 гривень, серпень 2009 року в сумі 160292,05 гривень за позивачем склалася прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків, яка є узгодженою. Зазначена сума заборгованості була внесена УПФУ в м.Євпаторія до картки особового рахунку страхувальника.

Суд зазначає, що позивач погоджується з наявністю недоїмки зі сплати страхових внесків за червень, липень, серпень 2009 року.

Крім того, судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду в м. Євпаторія АР Крим 29.12.2007 року були прийняти рішення № 1100 та № 1101 про застосування фінансових санкцій і нарахування пені за несвоєчасну сплату страховиком страхових внесків, у тому числі донарахованих страховиками або органами Пенсійного фонду на суму 65621,07 гривень та 98260,60 гривень відповідно, які були оскаржені позивачем до Господарського суду АР Крим. Постановою Господарського суду АР Крим по справі № 2-26/2517-2008А в задоволені позовних вимог КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-26/2517-2008А/5002 апеляційна скарга КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» залишена без розгляду.

Отже, після закінчення процедури судового оскарження рішень УПФУ в м. Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року, зазначені рішення набули статусу узгоджених та сума заборгованості позивача зі штрафних санкцій за зазначеними рішеннями в розмірі 117525,66 гривень 07.08.2009 року була внесена до його картки особового рахунку, але КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» зазначені фінансові санкції сплачені не були.

Відповідно до п.п.8.2 п. 8 Інструкції "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1 від 19.12.03 року та ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків, або страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки.

Що стосується доводів позивача, що відповідач неправомірно включив до вимоги № Ю 479-5 рішення від 23.03.2009 року № 254, №255 про застосування фінансових санкцій в на суму у розмірі 82088,88 гривень та 66429,91 гривень не знайшли свого підтвердження, так як відповідно до карток особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників, вказані суми не включені, як належні до сплати.

Перевіривши зазначені доводи представника позивача, суд встановив, що вони є безпідставними.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Закону за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Відповідно до платіжних доручень, наявних в матеріалах справи, позивачем сплачувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за серпень 2009 року, що підтверджується призначенням платежу, зазначеним у платіжних дорученнях, проте зазначені суми направлялись Пенсійним фондом не в рахунок погашення поточної заборгованості зі сплати страхових внесків, а в рахунок погашення заборгованості з фінансових санкцій та пені за попередні періоди.

Вивчивши надані документи, керуючись ст. 106 Закону суд дійшов висновку, що зарахування відповідачем грошових сум, визначених у платіжних дорученнях, хоча і з зазначенням призначення платежу: на погашення страхових внесків за поточний період, в рахунок погашення заборгованості за попередні періоди, є правомірним.

Судом встановлено, що УПФУ в м.Євпаторія АРК кошти, що надійшли від позивача за платіжними дорученнями за період з вересень - жовтень 2009 року були зараховані в рахунок сплати недоїмки зі страхових внесків за червень, липень та серпень 2009 року та штрафних санкцій за узгодженими рішеннями УПФУ в м.Євпаторія АРК № 1100-1101 від 29.12.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що УПФУ в м.Євпаторія АР Крим правомірно прийняло вимогу № Ю 479-5 та направило її на адресу КП «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького».

Отже, суд дійшов висновку, що дії відповідача субєкта владних повноважень, є обґрунтованими оскільки судом встановлено, що відповідач діяв неупереджено, обґрунтовано та з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, повно і всебічно оцінивши обставини по справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Трамвайне управління ім.І.О. Пятецького» у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір не повертається.

Під час судового засідання, яке відбулось 29.04.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 06.05.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського адміністративного апеляційного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Суддя Кудряшова А.М.