Ухвала суду № 11702530, 13.09.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року № 8270/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000972301/0 від 21.12.2006 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2007 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000972301/0 від 21.12.2006 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток загальною сумою 1 827631 грн., в тому числі основного платежу 1 142269 грн. та штрафних (фінансових) санкцій 685362 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» не отримувало дотацій в розумінні п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Суми ПДВ, як дотації були отримані безпосередньо від переробного підприємства, яким являється позивач, а не з бюджету, в звязку з чим підстави для включення одержаних позивачем сум до валових доходів відсутні. Направлення сум дотацій з бюджетів здійснюється за допомогою органів Державного казначейства, а при акумуляції коштів на спецрахунках сільськогосподарських підприємств від мясопереробних підприємств органи Держказначейства участі не беруть.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000972301/0 від 21.12.2006 року в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 652325 грн. за період з 01.07.2005 року по 01.01.2006 року та застосування відповідних штрафних санкцій за даний період.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем правомірно не включено до складу валового доходу суми податку на додану вартість, отримані платником податку на додану вартість за період з 01.07.2005 року по 30.12.2005 року, оскільки суми ПДВ, визначені Законом України «Про податок на додану вартість» як дотації за даний

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Гундяк В.Д. ряд. ст. зв. № 2.11.6 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-6345/08/0970 справа № 8270/09/9104.doc

період, отримувались безпосередньо від мясопереробного підприємства, яким являється позивач, а не з бюджету. Так як у законах України з питань оподаткування визначено «дотація з бюджету», тому за умови застосування такого терміну у п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є достатньо підстав для висновку про наявність в даному випадку конфлікту інтересів. Вищевказані обставини встановлені ухвалою ВАС України від 16.10.2008 року по даній справі і не підлягають доказуванню в порядку ч. 1 ст. 72 КАС України. Крім того, суд першої інстанції не погодився з діями позивача в частині правомірності незазначення в податковому обліку отриманої позивачем дотації як сільськогосподарським товаровиробником за період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року, так як відповідно до ст. 74 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» встановлено, що у 2006 році сума ПДВ визначена відповідно до п.п. 11.21 та 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» і спрямовується як державна дотація сільськогосподарським товаровиробникам на підтримку виробництва тваринної продукції, продукції птахівництва та на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення в обсязі 4100 000 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що сума ПДВ, що повинна сплачуватись до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовану ними продукцію, є дотацією з державного бюджету. Сума податку на додану вартість, визначена відповідно до п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість», спрямовується переробним підприємством виключно як дотація сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними молоко і м'ясо в живій вазі. До валового доходу включаються всі доходи, в тому числі і суми дотацій і субсидій з фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, отриманих платником податку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно не включено до складу валового доходу суми податку на додану вартість, отримані платником податку на додану вартість за період з 01.07.2005 року по 30.12.2005 року, оскільки суми ПДВ, визначені Законом України «Про податок на додану вартість» як дотації за даний період, отримувались безпосередньо від мясопереробного підприємства, яким являється позивач, а не з бюджету. У 2006 році, згідно до ст. 74 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», сума ПДВ визначена відповідно до п.п. 11.21 та 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» і спрямовується як державна дотація сільськогосподарським товаровиробникам.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією в Рогатинському районі була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року, а по податку на додану вартість по 31.10.2006 року. За результатами перевірки складено акт № 104/231/30425351 від 15.12.2006 року.

За результатами перевірки встановлено, що за період, який перевірявся, підприємством було отримано дотації в сумі 4 569074,59 грн., в тому числі за період з 01.07.2005 року по 30.12.2005 року 2 609300 грн., а за період з 01.01.2006 року по 30.06.2006 року 1 959774,59 грн. Зведені дані отриманих дотацій наведено в Реєстрі № 1 поступлених дотацій за продане м'ясо в живій вазі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року. Отримані дотації не включено до валових доходів у Декларації з податку на прибуток, у звязку з чим було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватись до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовану ними продукцію, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам. Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарським підприємствами, повністю залишається у розпорядженні цих підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем правомірно не включено до складу валового доходу суми податку на додану вартість, отримані платником податку на додану вартість за період з 01.07.2005 року по 30.12.2005 року, оскільки суми ПДВ, визначені Законом України «Про податок на додану вартість» як дотації за даний період, отримувались безпосередньо від мясопереробного підприємства, яким являється позивач, а не з бюджету.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідно до ст. 74 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» у 2006 році сума ПДВ визначена відповідно до п.п. 11.21 та 11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» і спрямовується як державна дотація сільськогосподарським товаровиробникам на підтримку виробництва, в звязку з чим дотаційні кошти за вказаний період підлягають оподаткуванню.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2009 року у справі №2а-6345/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Державної податкової інспекції в Рогатинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000972301/0 від 21.12.2006 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Ухвала виготовлена та підписана у повному обсязі 17.09.2010 року.