Постанова № 11702500, 06.09.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 року № 25554/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005861502/0/10811 від 18.12.2008 року, яким визначено позивачу податкове зобовязання по податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 68591 грн., прийнятого на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки від 25 вересня 2008 року № 9090/15-2/31617591.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що на день прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0005861502/0/10811 від 18.12.2008 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» не було обовязку по сплаті ПДВ, який визначив податковий орган згідно акту від 25.09.2008 року. 25 вересня 2008 року податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 00038215002/0/8211, яким було донараховано платнику податків податкове зобовязання по ПДВ в сумі 240485,31 грн., в тому числі основний платіж 229033,63 грн. та 11451,68 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» було перераховано до бюджету суму податкового боргу платіжними дорученнями № 1757 від 25.09.2008 року, № 1758 від 26.09.2008 року та № 428 від 03.10.2008 року. Чинним законодавством не надано право податковому органу повторно донараховувати штрафну санкцію по актам перевірки за результатами якої уже застосовувалися штрафні санкції. Податкове повідомлення-рішення приймається протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта документальної перевірки.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2009 року позовні вимоги задоволено.

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Ковальчук О.К. ряд. ст. зв. № 2.11.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-2712/09/2270 справа № 25554/09/9104.doc

Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому № 0005861502/0/10811 від 18.12.2008 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач перерахував до бюджету суму податкового боргу платіжними дорученнями № 1757 від 25.09.2008 року, № 1758 від 26.09.2008 року та № 428 від 03.10.2008 року. Станом на 18 грудня 2008 року на день прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0005861502/0/10811, у позивача не було обовязку щодо сплати податку на додану вартість, визначеного відповідачем податковим повідомленням-рішенням № 00038215002/0/8211, яке прийняте з порушенням встановленого строку для його прийняття.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта перевірки або вручення його поштою субєкту господарювання, а за наявності заперечень посадових осіб субєкта господарювання до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень. Судом першої інстанції не враховано вимоги п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з якими у разі, коли сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань, сума податку чи збору, належного до сплати та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення. Вказаною нормою Закону не встановлено будь-яких строків для прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами проведеної перевіорки платника податку та дати складання акту перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач перерахував до бюджету суму податкового боргу платіжними дорученнями № 1757 від 25.09.2008 року, № 1758 від 26.09.2008 року та № 428 від 03.10.2008 року. Станом на 18 грудня 2008 року на день прийняття спірного податкового повідомлення-рішення № 0005861502/0/10811, у позивача не було обовязку щодо сплати податку на додану вартість, визначеного відповідачем податковим повідомленням-рішенням № 00038215002/0/8211. Податкове повідомлення-рішення приймається протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта документальної перевірки.

Такі висновки суду, на думку колегії суддів, лише частково відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» 25 липня 2001 року зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 247476.

Основними видами діяльності позивача є ремонт та технічне обслуговування електродвигунів, генераторів і трансформаторів, виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

На підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки № 9090/15-2/31617591 від 25.09.2008 року встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет на 229033,63 грн.

18 грудня 2008 року податковим органом на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки від 25 вересня 2008 року № 9090/15-2/31617591 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005861502/0/10811, яким визначено позивачу податкове зобовязання по податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 68591 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобовязань, сума податку чи збору (обовязкового платежу), належного до сплати та штрафних санкцій.

На думку колегії суддів, пропущення десятиденного строку, на протязі якого керівник податкового органу приймає податкове повідомлення-рішення від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок, не позбавляє права керівника податкового органу на винесення відповідного податкового повідомлення-рішення, оскільки таке виноситься в межах 1095 днів.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 березня 2009 року у справі №2а-2712/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 13.09.2010 року.