Постанова № 11694581, 08.06.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 2-а-9430/08/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І.

при секретарі Трофімова Н.С.

за участю:

з викликаних та повідомлених осіб в судове засідання ніхто не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року по справі № 2-а-9430/08/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ "ХІС" за рахунок активів до державного бюджету заборгованість в сумі 1052675,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.09 р. по справі № 2-а-9430/08/2070 в задоволенні позов убуло відмовлено.

Позивач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.09 р. по справі № 2-а-9430/08/2070 та прийняти нове рішення про задоволення вимог в повному обсязі, посилаючись на недотримання судом норм матеріального та процесуального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач, ТОВ фірма «ХІС», пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з ідентифікаційним кодом 24472040, має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Також в суді першої інстанції було зясовано, що 24.09.07 р. фахівцями ДПА у Донецькій області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу залу гральних автоматів, який належить ТОВ "ХІС" та розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 246-248. За результатами перевірки був складений акт № 05990849/23-111-2 від 24.09.07 р., в якому зафіксовані такі порушення: не проведения розрахункової операції через РРО в сумі 500,0 грн., не роздрукування та не видача відповідного розрахункового документа на суму 500,0 грн., не роздрукування відповідних документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій у кількості 3978 розрахункових документів на загальну суму 209933,0 грн., чим були порушені вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 1, ст. 2, ст. 3 "Положення про форму та зміст розрахункових документів", затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.00 р.

Також за даними перевірки було встановлено незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення, незабезпечення роздрукування та зберігання контрольної стрічки протягом трьох років, чим були порушені вимоги п. 6 та п. 10 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на підставі вищезазначеного акту перевірки було прийнято рішення № 0011592301 від 05.11.07 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1052675,0 грн., яке було направлено на адресу ТОВ "ХІС", про що свідчать корінці поштового відправлення з підписом про отримання відповідною посадовою особою.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що саме дане рішення і застосовані ним санкції стали підставою для звернення з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1052675,0 грн. до бюджету за рахунок активів боржника.

В постанові суду першої інстанції вказано, що не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011592301 від 05.11.07 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.09 р. по справі № 2а-21110/08 у задоволенні позову ТОВ фірми "ХІС" було відмовлено, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.09 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.09 р. залишено без змін.

Колегія суддів вважає доцільним зауважити, що вищенаведені дані, викладені судом першої інстанції в постанові, не відповідають фактичним обставинам, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.09 р. по справі № 2а-21110/08 позовні вимоги ТОВ фірми "ХІС" були задоволені і ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.09 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.09 р. залишено без змін.

Таким чином суд першої інстанції допустив перекручення фактів, але при цьому визнав безпідставним позовні вимоги ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Зважаючи на те, що рішення позивача про застосування штрафних санкцій визнано недійсним судовим рішенням, яке набрало законної сили, то слід керуватися положеннями п. 1 ст. 72 КАС України, де вказано, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином колегія суддів дійшла до висновку про те, що у позивача не існує законних підстав для звернення з позовом про стягнення заборгованості за рішенням, що визнано недійсним, оскільки будь-який борг в заявленій в позову сумі не існує.

Колегія суддів вважає доцільним зауважити, що висновки суду першої інстанції про те, що рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011592301 від 05.11.07 р. є неправомірним і незаконним, тому у задоволенні позову необхідно відмовити, не відповідають предмету даного спору, оскільки в даній справі не оскаржувалося вказане рішення позивача і робити висновки щодо його незаконності та неправомірності у суду першої інстанції не було підстав з огляду на те, що стосовно цього є судове рішення по іншій справі.

Оскільки при розгляді даної справи судом першої інстанції було допущено перекручування фактичних обставин та зроблені висновки, що не стосуються предмету спору, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а тому постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.09 р. по справі № 2-а-9430/08/2070 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову ДПІ Дзержинського району.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року по справі № 2-а-9430/08/2070 задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2009 року по справі № 2-а-9430/08/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»про стягнення заборгованості скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову ДПІ Дзержинського району.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

М.І. Гуцал

Повний текст постанови виготовлений 14.06.2010 р.