Постанова № 11694320, 02.09.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2010 р.справа № 2а-13891/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Мірошниченка М.В. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання:Гулій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Новомосковської обєднаної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 23.04.2009р.,

у справі № 2а-13891/08/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»,

шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, 49107;

до відповідача Новомосковської обєднаної

Державної податкової інспекції Дніпропетровської області,

вул. М. Головко, 30, м. Новомосковськ Дніпропетровської, 51200;

про скасування Акта, -

встановили: Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»подано позов до Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.05.2008р. № 0000821530/0, від 29.07.2008р. № 0000821530/1, від 07.10.2008р. № 0000821530/2 та від 12.11.2008р. № 0000821530/3.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Олійник В.М.) своєю постановою від 23.04.2009р. у справі № 2а-13891/08/0470 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що ОДПІ виявлено помилку та внесено зміни до податкового повідомлення-рішення шляхом виправлення номеру акту перевірки; відповідно, скасування або зміна раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання внаслідок їх адміністративного оскарження, з огляду на приписи підпункту 6.4.1 б) Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), має наслідком відкликання податкових повідомлень.

Крім того, ОДПІ своєчасно не було повідомлено ВАТ у письмовій формі про неприйняття податкової звітності, наданої структурним підрозділом; отже, розрахунки земельного податку за 2008 рік вважаються своєчасно поданими; застосування санкцій за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, є протиправним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Новомосковська обєднана Державна податкова інспекція Дніпропетровської області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції помилково застосовано приписи підпункту 6.4.1 б) Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (2181-14).

Контролюючий орган не змінив раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання, а виправив описку у номері акту перевірки.

Крім того, в силу статті 14 Закону України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року2535-XII платники земельного податку самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік.

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»звітний розрахунок поданий 14.02.2008р.

Відповідно до вимог підпункту 17.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Відповідно до протоколу розподілу справу розглядає колегія у складі головуючий суддя Юхименко О.В., суддя Бишевська Н.А., суддя Мірошниченко М.В.

ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Сутність спору: 28.05.2008р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена невиїзна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»з питань своєчасності подання податкової звітності по земельному податку за 2008 рік.

За результатами перевірки складений Акт № 836/10/15-342.

Перевіркою встановлено, що 29.01. та 30.01.2008р. Магдалинівським РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»було подано податкові розрахунки по земельному податку по 20 сільським та 1 селищній раді.

Дані декларацій були занесені в особові рахунки підприємства.

15.02.2008р. Магдалинівським РЕМ були самостійно надані уточнюючі розрахунки земельного податку на зменшення.

Нарахування, відповідно, вилучені з особового рахунку підприємства.

Водночас, 14.02.2008р. Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»були самостійно здані нові «звітні»розрахунки земельного податку, які були проведені по особовому рахунку платника, та по яких фактично проводилась оплата протягом звітного року.

На підставі перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобовязання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), керівником Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000821530/0 від 28.05.2008р., <…>/1 від 29.07.2008р., <…>/2 від 07.10.2008р., та <…>/3 від 12.11.2008р.

На підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3.570,00 грн.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Предметом позову є скасування податкових повідомлень-рішень про застосування санкцій за не подання податкових декларацій у строки, визначені законодавством.

Судове рішення про задоволення адміністративного позову мотивовано тим, що ОДПІ своєчасно не було повідомлено ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»у письмовій формі про неприйняття податкової звітності, наданої структурним підрозділом; отже, розрахунки земельного податку за 2008 рік вважаються своєчасно поданими; застосування санкцій за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, є протиправним.

Проте такі висновки суду першої інстанції видаються колегії суддів такими, що не відповідають обставинам справи.

Виходячи з фактичних обставин справи, мови не йде про відмову посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття.

Як встановлено фахівцями контролюючого органу, структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»- Магдалинівським РЕМ, податкові розрахунки по земельному податку по 20 сільським та 1 селищній раді було подано 29.01.2008р. та 30.01.2008р.

Дані декларацій були занесені в особові рахунки підприємства.

Водночас, 15.02.2008р. Магдалинівським РЕМ були самостійно надані «уточнюючі»розрахунки земельного податку на зменшення.

Нарахування, відповідно, вилучені з особового рахунку підприємства.

В той же час, Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»самостійно були подані нові «звітні»розрахунки земельного податку, які були проведені по особовому рахунку платника, та по яких фактично проводилась оплата протягом звітного року.

Розрахунки земельного податку Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»були подані 14.02.2008р., тобто, з пропуском строку, визначеного статтею 14 Закону України «Про плату за землю»від 3 липня 1992 року2535-XII до 1 лютого поточного року.

Отже, застосування санкцій на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) є правильним та матеріалами справи не спростовується.

У будь-якому випадку земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з юридичних за користування земельними ділянками.

Отже, подання розрахунків земельного податку до 1 лютого поточного року є обовязком Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

Розрахунки, про що зазначено вище, були подані тільки 14.02.2008р.

Щодо застосування судом першої інстанції підпункту 6.4.1 б) Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) до спірних правовідносин.

Так, підставою для застосування санкцій, із повідомлень-рішень, став Акт перевірки від 28.05.2008р. № 00016/1530/23359034.

За результатами перевірки «Дніпрообленерго»з питань своєчасності подання податкової звітності по земельному податку за 2008 рік був складений Акт № 836/10/15-342.

Листом від 01.09.2008р. керівником Новомосковської ОДПІ було повідомлено ВАТ про технічну помилку, та виправлення описки.

Проте, виправлення описки в повідомленні-рішенні не можна тлумачити як скасування або зміну раніше прийнятого рішення.

В контексті наведеної норми мова йде про скасування або зміну нарахування суми податкового зобов'язання внаслідок їх адміністративного оскарження.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно з пунктом 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2009р. у справі № 2а-13891/08/0470 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 21.09.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.А.Бишевська

Суддя М.В.Мірошниченко